大学校园的公共性分析.docVIP

大学校园的公共性分析 　　摘 要：本文利用公共产品理论，分析了大学校园是否具有公共产品性质。认为大学校园有一定的受益排他性和竞争性，是一种非纯公共产品，大学可以依据“俱乐部理论”对校园进行对外开放。 　　关键词：公共产品理论；非纯公共产品；“俱乐部”理论 　　近年来，有关于大学校园是否应该对外开放引起了很多争议。一方面，因为大学校园拥有完善的教学、科研、文体等设施，公众认为作为一种公共产品应该共享，允许民众到大学游玩、读书、听课、自习、锻炼，甚至吃饭，领略大学的氛围。而另一方面，一些校方对大学校园的对外开放则持有反对的态度，并采取了一些措施，如：北大把国庆节游客拒于门外、武大樱花对外收费等。本文用公共产品理论对大学校园进行分析，期望对大学校园是否是公共产品有新的理解，对解决大学校园对外开放问题在理论上做一探讨。 　　一、公共产品理论沿革及其判断标准 　　1919年产生的林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一。20世纪50年代，美国学者萨缪尔逊发表了“公共支出的纯粹理论”和“公共支出理论的图式探讨”，他把公共产品定义为：“将该商品的效用扩展于他人的成本为零；无法排除他人参与分享。”从中可以推知公共产品的两个重要性质即非竞争性和非排他性。 在此基础上，美国学者布坎南在1965年的“俱乐部的经济理论”中首次对非纯公共产品（非纯公共产品）进行了讨论，非纯公共产品是指具备非排他性和非竞争性两个特点中的一个，另一个不具备或不完全具备，或者虽然两个特点都不完全具备但却具有较大的外部收益的产品。 1973年，桑得莫发表了“公共产品与消费技术”，着重从消费技术角度研究了混合产品（非纯公共产品）。 　　这其中，萨谬尔逊的描述成为了经济学关于纯粹的公共产品的经典定义，并规定了两个条件，一是消费上具有非排他性；二是消费具有非竞争性。 　　受益的非排它性，是指每一个消费者在消费这类产品时，无法排除其他人也同时消费这类产品，他可以支配的公共产品的数量就是公共产品的总量。而且，即使你不愿意消费这一产品，你也没有办法排斥，或者这种排除在技术上可行，但费用过于昂贵而使得排除没有意义，从而实际上也是非排他的，最典型的例子是国防。 　　消费的非竞争性，公共产品一旦提供出来，任何消费者对公共产品的消费都不影响其他消费者的利益，也不会影响整个社会的利益。消费的非竞争性包含两方面的含义：边际生产成本为零同时边际拥挤成本为零，公共产品每增加一个公共消费者，公共产品的供给者并不增加成本。对于国防而言，增加一个人并不需要增加国防供给量的边际成本，即增加一个单位的消费量其边际成本为零。在公共产品消费中，每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质量。 　　依照萨谬尔逊的观点，要判断一项产品是公共产品或是私人产品，就要看这项产品是否同时具备这两个特征。由此可见，在现实生活中纯公共产品是不多的。现实世界中，我们可以依据排他性和竞争性将物品分为三类：一类是私人物品，同时具有排他性也具有竞争性；第二类是纯公共产品，既具有非排他性也具有非竞争性；第三类叫非纯公共产品，具有排他性，但是不具有竞争性；或消费上有竞争性，但无法有效排他。 　　二、大学校园的公共性分析 　　教育具有传播知识，教化民众的作用，它担负着全社会赋予的责任，大学校园作为教育的实施场所，同样具有这样的性质。 　　1、大学校园的提供 　　社会需要大量的消费产品，一直以来有人认为可以从消费产品提供的方式上来判断是不是公共产品。因为，消费产品的提供大致上可以简单的划分为由公共提供和市场提供，公共提供要求产品提供所需的资金由政府通过各种方式筹措，并且免费的为消费者提供产品。而市场提供则是消费者自己的收入，通过市场购买来获得消费权。在这不同的消费方式上的差异，就可以划分产品的性质。如果依据这样一种方式，我们就可以轻松断定，大学校园应该属于公共产品，因为我国的大学都是由国家筹措资金加以修建的，这也是人们普遍认为大学校园应该是公共产品的一个主要原因。但一个前提是我们应当注意，就是国家筹措资金的目的是否是用于公众消费或是在公众中有选择的开放。另外，公共产品并不能等同于政府提供的产品，公共产品的名单要远少于政府供给的产品名单。以产品的提供方式来区分产品的公共属性和私人属性，是与公共产品理论相违背的。 　　2、大学校园效用的不可分割性 　　效用的不可分割性指向整个社会共同提供，具有共同受益或联合消费的特点，其效用为整个社会的成员所共享，而不能将其分割为若干个部分，分别归属于某些个人或厂商享用，或者说，不能按谁付款谁受益的原则。大学校园所提供的教育的功能是对全社会所有人提供的，大学校园效用具有不可分割性。 　　3、大学校园的外部效应 　　外部效应，又被称为外部性，是指在生产和消费活动中，某些个人或企业的行为