论行政强制法的立法完善.docVIP

论行政强制法的立法完善 　　摘要：目前行政强制的设定权分散于多个机关。行政强制法的出台，将会把行政强制的设定权上收。 　　关键词：行政强制；立法 　　中图分类号：D920.4文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）03-0257-01 　　 　　 一、行政强制的定义与内涵 　　在所有的行政权力中，行政强制是通过国家机器的强制力来直接干预公民权利义务的最严厉手段之一。行政强制如果运用得当，可保证良好的社会秩序；若行使不当，将给公民带来巨大的损害。所以在立法过程中就必须权衡利弊，赋予行政机关必要且适度的强制权。 　　行政强制也是一个最复杂的概念，即使是法律专业学者，在行政强制的看法上也是意见纷呈，更不用说一般的公民了。不过，一般来说，学术界同意可以将行政强制分为以下两种：行政强制措施与行政强制执行。 　　行政强制措施是指行政机关在实施行政管理的过程中，依法对公民人身自由进行暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财产实施暂时性控制的措施。行政强制措施的方式有：(一)对公民人身自由的暂时性限制；(二)对场所、设施或者财物的查封；(三)对财物的扣押；(四)对存款、汇款、有价证券等的冻结；(五)强行进入住宅；(六)法律规定的其他行政强制措施。 　　行政强制执行是指行政机关或者由行政机关申请人民法院，对不履行发生法律效力的行政决定的公民、法人或者其组织，依法强制其履行义务的行为。行政强制执行的方式有：(一)排除妨碍、恢复原状等义务的代履行；(二)加处罚款或者滞纳金的执行罚；(三)划拨存款、汇款，兑现有价证券；(四)将查封、扣押的财物拍卖或者依法处理；(五)法律规定的其他强制执行方式。 　　这样的分类方式只能粗略说明，尚不足以表现出行政强制覆盖的深度和广度。事实上，要把行政强制说清楚，至少要用三个维度来考察，第一，某一行政强制措施是否应该存在？第二，如果该行政强制措施的存在是合理的，那么应该符合什么样的程序？第三，如果公民不服，有何救济手段？ 　　第一个方面的问题，讨论的是行政强制的合法性来源问题，即政府对公民生活的干预可以到什么程度？ 　　 第二个方面的问题，讨论的是程序问题，包括了制定、实施、强制执行等的细节。这里面最重要的一个辨析，是在中国当前的政治框架下，某项强制措施或者强制执行权应该属于司法部门还是属于行政部门。 　　第三个方面，涉及到司法救济渠道。公民可以通过行政强制法在这方面的规定，在面临强势政府的强制举动时，也能对自己的权利予以维护。 　　二、行政强制的中国现状 　　由于中国尚无统一的行政强制法，行政强制的设定权分散于多个机关，主要包括中央政府、各个部委、各地方政府等等。且在目前的法律体系中，公民无法通过诉讼等方式对越权的行政强制进行救济。这是为什么近年来政府与公民冲突越来越严重的背景：在不改变行政强制无立法、行政部门可以任意实施强制力的情况下，受侵害的公民只能处于有理无处讲的困难境地。 　　仅举以下几部较典型的行政强制法规、规章作说明： 　　《国务院关于劳动教养问题的决定（1957）》，该法规设定了劳动教养的行政强制，公安机关可不经司法审判、对公民处以一至三年的劳动教养，导致每年数万公民被非法剥夺人身自由。 　　《城市市容和环境卫生管理条例（1992）》，该法规设定了强制查封、强制扣押的行政强制，规定城市市容管理机关有权查封扣押未经批准的私自经营行为。2006年，北京海淀区一名无照商贩崔英杰因不满城管人员的查抄，刺杀了一名城管人员。本案被评为该年度中国影响最大的案件。 　　三、行政强制法的影响及立法进程 　　如前所述，目前行政强制的设定权分散于多个机关。行政强制法的出台，将会把行政强制的设定权上收。从目前的信息来看，大致的改革方向是：较重要的行政强制权，应由人大立法予以规范；而较次要的行政强制权，由中央政府立法予以规范。 　　简言之，行政强制法出台将带来两个方面的影响： 　　第一，按照新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用原则，大量法规、规章中的相关条文可能因与行政强制法冲突而被修改或废止。 　　第二，可以为公民援用上位法进行司法救济提供基础。在诉讼中，公民可以诉请法院依据行政强制法进行判决，从而否定行政机关依据部门立法、地方立法执行行政强制的有效性。 　　早在1999年3 月，《行政强制法》就开始起草，并于2002 年形成了行政强制法的征求意见稿。2005 年12 月26 日, 行政强制法草案第一次审议。2007 年10 月25 日第二次审议。2009年8月十一届全国人大常委会第十次会议上第三次审议了行政强制法草案。行政强制法的尽早出台迫在眉睫。 　　 　　参考文献： 　　[1]王连昌.行政法学[M].中国政法大学出版社，1994. 4