公司电负荷平衡方案.docVIP

公司电负荷平衡方案 一、目前公司电负荷分配现状：（详见下表） 1.Ⅰ段总负荷：60+33.3＝93.3MW； 2.Ⅱ段总负荷：60+12.3＝72.3MW； 3.ⅠⅡ段负荷差：21 MW； 产生原因： 1）ⅠⅡ段化工负荷差――1＃开关所Ⅰ段负荷较Ⅱ段负荷多2台整流变（5＃整流变3521和6＃整流变3522），计14.2 MW；其它负荷Ⅰ段负荷较Ⅱ段负荷多2MW； 2）热电厂厂用电负荷差――1＃机所带厂用电总负荷较2＃机多4.8MW。 目前公司电负荷分配表： 分段 负荷名称 有功负荷（MW） 合计（MW） Ⅰ 1、3、5、6＃整流变 7.4+7.1+7.2+7＝28.7 化工负荷：83.3 35kv1＃开关所动力变 2.7 7、9＃整流变 11.4+11.4＝22.8 35kv2＃开关所动力变 0.9 苯胺1＃线 2.7 VCM 1＃线 2.9 11、13#整流变 10.4+10.4=20.8 5期动力变 0.5 1＃发电机厂用电 9 9 Ⅱ 2、4＃整流变 7.1+7.2＝14.3 化工负荷：67.1 35kv1＃开关所动力变 1.8 8、10＃整流变 11.2+11.3＝22.5 35kv2＃开关所动力变 1.3 苯胺2＃线 2.7 VCM 2＃线 2.9 12、14#期整流变 10.3+10.4=20.7 5期动力变 0.3 2＃发电机厂用电 4.2 4.2 二、平衡方案： 1.平衡方案一： 将35KV1#开关所3#整流变（A、B槽）由目前的Ⅰ段供电改接由Ⅱ段供电，计转移负荷7.1MW，这样改造后公司Ⅰ、Ⅱ段总负荷差将减至6.8MW。（详见附页一） 2.平衡方案二： 在35KV2#开关所Ⅱ段Ⅴ期整流西侧（Ⅱ段）增加一面开关柜，将现由Ⅰ段供电的Ⅴ期13#整流变（Ⅴ期5、6号槽）改接由其供电，计转移负荷10.4MW，这样改造后公司Ⅰ、Ⅱ段负荷将基本保持平衡。（详见附页二） 三、方案比较： 1、从投资费用上 因方案二需增加一面SF6开关柜投资约30万元左右，方案一进行母线改造需投资5万元左右，故方案一比方案二具有优势； 2、从日常生产调度上 按方案一改造后公司Ⅰ、Ⅱ段总负荷差仍有6.8MW的差距，而方案二则能保证公司Ⅰ、Ⅱ段负荷基本保持平衡，从制定本方案的初衷来说方案二比方案一具有优势； 3、从施工及安装难度上 从施工及安装的工作量上比较，两方案都需进行35kv母线、同步电源的改造，但方案二增加了开关柜的安装调试（可提前进行）、出线电缆改接、极化电源改接、整流调试以及二次系统的改接与调试等工作，工作量较大，因此方案一比方案二具有优势； 4、从改造影响范围上 方案一因Ⅰ、Ⅱ段母线范围重新划分，在改造时35kv1#开关所全停（即整流Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期），影响负荷约47MW；方案二改造时需停Ⅳ、Ⅴ整流的1/2负荷，影响负荷约44.5MW,，但因改造应是与公司的计划大修同时进行的，所以两方案没有太大差异； 5、从日常运行应急上 考虑到整流系统正常、稳定运行的重要性，选择方案二就可增加一个备用间隔，为避免因开关原因导致整流装置长时间停运提供了条件，同时也为以后改扩建工程做准备，从运行异常应急处理方面方案二比方案一有优势。 结论：通过以上的比较并综合各方面的意见，建议采用方案一。 提交： 2008-5-5