民俗仪式性与戏曲情境高潮的关系研究.docVIP

民俗仪式性与戏曲情境高潮的关系研究 　　内容提要 戏曲与民俗活动自古以来就有着千丝万缕的联系，尤其是地方戏曲，其演出形制与演出目的都与民俗活动有较大的同质性，甚至可以说某些特殊场合的戏曲演出本身就是民俗活动的构成之一，如关公戏、祭祀或仪式剧等等。本文着重探讨的并不是上述浅层表面意义上的民俗与戏曲之关系，而是期望通过对民俗仪式性对戏曲情境的渗透并导致戏曲演出的高潮段落的出现这一现象进行深入的探讨，从而得出戏曲与民俗之间更为深层的意义，进而为戏曲审美本真的民俗层面之回归提供相应的理论支撑 关键词 民俗 仪式性 戏曲情境 高潮 前 言 戏曲与民俗的关系是十分密切的，这不仅仅体现在戏曲演出与民俗活动的同质性，还体现在民俗的仪式性对戏曲的渗透，也就是说即便是在我们看来已经与民俗活动毫无联系的戏曲演出，其神韵却早已印刻上民俗仪式性的烙印。当下的戏曲美学关注的重心往往受西方戏剧理论的影响，注重所谓的“突转”与“发现”也即情节性，甚至把讲故事作为戏曲的最重要的任务，而这从各方面来审视都是与戏曲审美的本质规定相违背的。从民俗方面来讲，这与戏曲的民俗层面的审美追求相去甚远。那究竟何为戏曲的民俗层面的审美本真呢？这就是民俗的仪式性对戏曲情境的渗透及由此引发的审美高潮 民俗戏曲与戏曲民俗辨正 近年来，随着戏曲理论建设的不断全面，关于戏曲与民俗的关系的讨论愈来愈引起各方专家的兴趣。中山大学的康保成教授就是研究戏曲学和民俗学的专家，“戏曲民俗学”成为戏曲理论界新的研究重点。但是仔细推敲，不难发现戏曲民俗学从本质上来说还是属于民俗学的范畴，若从字面意义上理解应该是具有戏曲演出内容的民俗学研究或曰与戏曲演出活动相关的民俗学研究。比方说传统节日的庙会，或者秋神报赛之类的祭祀庆祝活动，如果仅仅是具有社火及民间舞蹈、歌唱夹杂巫术、魔术之类的演出活动，那么就还构不成戏曲民俗学的研究内容，但如果庙会上唱了堂会或路头戏又或者秋神报赛之类的活动中唱了“关公戏”或“目连”、“傩戏”等，那就毫无疑问将成为戏曲民俗学的重要研究内容。这就造成了疑问，到底哪些民俗内容是与戏曲有关的，同为秋神报赛，仅仅以其是否具有戏曲演出内容为界限去框定它是否属于戏曲民俗学合不合适？可以说，这肯定是不合适的。戏曲民俗这个词本身就存在问题，戏曲和民俗本来是不存在包含或被包含的关系，戏曲不可能被完全包含在民俗里面，只能说戏曲演出活动往往与其他形式的活动一起促成民俗意义的完成。民俗本身不是活动，而是一种意义或目的，是终极性的，而民俗活动则是丰富多彩的民间技艺或艺术的展示，这其中就包括戏曲 前面我们已经说到，“戏曲民俗”这个词本身是存在问题的，因为民俗只是终极意义或目的，亦是具有身后民族文化底蕴的终极关怀，以人为关怀对象。从这个层面讲，戏曲民俗这个词实际上应该分解为戏曲和民俗活动这两层意思，将这两层意思重新组合的话，应该称之为民俗活动中的戏曲，简而言之则是民俗戏曲。在中国戏曲史上，民俗戏曲是重要的戏曲现象，具有很大的影响力。这其中包括“目连”系列的剧目，其创作的目的就是为民俗活动而设，此外的一些祭祀仪式剧和傩戏都是如此，这些戏一般不在其他场合演出，更不在商业性的剧场或文人的厅堂演出，应该说在戏曲史上，这些戏构成了民间戏的主流；我们知道，中国戏曲史上长期占据主角地位的是那些游戏文字的文人，他们的创作得以很好地流传下来，极大地丰富了后世的演出剧目，这些戏往往在文人的厅堂演出。由于太过文雅以及审美趣味的文人主导性，这些戏很难流传到民间，或者即使流传到民间也不能收到很好的效果。但是应该看到，普通的百姓也是拥有极大的聪明才智的，他们往往把本来并不适合在民间演出的剧本做了大胆的改编，从而使得一些著名的剧目在民间传播开来。之所以在这里对这个问题花一点儿笔墨，就是要梳理清楚民俗戏曲剧目中“傩戏”、“祭祀仪式剧”、“目连”等专用戏以外的部分的剧目的来源，他们来源于文人笔下，却经过了民间艺人民俗意义层面的筛选和再加工，具有很强的民俗特质和意义。比如说“关公戏”以及劝善惩恶的教化剧，它们往往都来源于文人创作。因为它们在某一方面契合了民俗的终极关怀和意义，因此得以通过民俗活动的形式在民间广为流播并成为经典。这一条戏曲发展的途径应该引起戏曲理论研究者的注意 民俗仪式性对戏曲情境的渗透 前文已经说到，众多文人剧目通过民俗活动的形式得以在民间传播，而近年来越来越多的学者已经注意到一个新的现象：戏曲发展的主流或者并不在于文人厅堂，而在于民间。如果这个情况属实（已经有相关学者对此作出了研究和论证，如陈多），加上长期以来中国戏曲的观演形态都是以民俗活动形式的演出为主，勾栏瓦舍的商业演出只有在大城市才可能出现，而中国古代又是以农村为主，综上所述，不难判断戏曲发展的主流很可能就是民俗戏曲发展的轨迹。但是，关