论举证时限和诉讼效率.docVIP

论举证时限与诉讼效率 李 浩 [摘要] 本文试图对设置举证时限的理由提出新的解说，并在此基础上剖析举证时限与诉讼效率的关系。文章认为：防止证据突袭和落实举证责任并非是实行举证时限制度的理由，其真正理由在于提高诉讼效率。与其他国家相比，我国民事诉讼的效率是相当高的，因此是否需要进一步提速是需要慎重对待的。实行举证时限是否能够提高诉讼效率也是需要认真研究的，在一些情形下，它确实有助于效率的提高，而在另一些情形下，它却降低了而不是提高了诉讼效率。 [关键词] 举证时限 设置理由 诉讼效率 一、实行举证时限的真正理由在于效率 我国民事诉讼法原来未规定举证时限制度，对证据的提供实行的是随时提出主义，当事人提供证据在时间上是相当自由的，可以在向法院提交起诉状和答辩状时提供，可以在开庭审理前提供，也可以在开庭审理的过程中提供，不仅在第一审程序中可以随时提供，而且在第二审程序、再审程序中可以提供新的证据。举证时限制度的设置从根本上改变了原来的随时提出主义，使当事人的举证活动严格地受到时间的约束，当事人须在法院规定或自己约定的期限内提供证据，逾期提供会遭受失权的制裁。这样一项新制度的设立自然是需要充分理由的。 关于是否应当设置举证时限，我国诉讼理论界和司法实务部门虽然早有探讨，但对这一问题作深入系统研究的，是陈桂明和张锋先生写的《民事举证时限初探》一文，在这篇论文中，两位作者对举证时限制度的价值作了分析，认为其主要表现在三个方面：⑴举证时限制度有助于程序公正的实现。举证时限的设置，为双方当事人创设了平等进行诉讼的机会，使双方当事人能够在举证期限内提出证据，互相了解对方所拥有的证据，从根本上保证每一方当事人能够就对方的主张和证据进行充分的准备及辩论，防止在庭审中受到对方的突然袭击。也防止了当事人有证据故意不及时提交，通过随时提交新证据来达到拖延诉讼的目的；⑵有利于诉讼效益的提高。举证时限制度在提高诉讼效益方面的作用具体表现在两个方面：其一是降低国家和当事人投入诉讼的成本，其二通过一次开庭和集中审理来提高诉讼效率；⑶有利于民事诉讼法制度体系的完善。这体现在三个方面：一是使举证责任制度落到实处，得到完善；二是有利于促使当事人积极举证，三是举证时限与审限相配合，促进纠纷的顺利解决。 这篇文章在我国的理论界和司法实务部门产生了相当大的影响，后来发表的研究举证时限的一些文章，一般也都是从这些方面来阐述举证时限制度的价值。虽然有对举证时限价值更为细致的分析，但大多数研究者认同的价值还在于三个方面：一是有利于保证程序的公正；二是有利于提高诉讼的效益；三是有利于落实举证责任。 然而，在笔者看来，防止当事人实施证据方面的突然袭击以确保程序公正、贯彻落实举证责任制度并非是设置举证时限制度的真正理由，设置该制度的真正理由乃在于提高诉讼效率。 （一）举证时限与防止证据突袭 突袭，是指突然袭击，使受袭击者受到出其不意的打击。在诉讼中，证据突袭，是指一方当事人在起诉或答辩的时候故意将重要的证据隐而不露，等到开庭时，再将这些证据突然抛出，以使对方措手不及。实施突然袭击的一方总是想借此使自己在诉讼中处于有利地位。 面对突如其来的证据，对方当事人会处于相当困难和不利的境地，他来不及仔细地辨认、分析这些证据，也没有时间针对这些证据来收集用于反驳的证据，因而也不能在质证和辩论中对突然袭击进行有效的防御。因此，如果允许证据突袭，受到突袭的一方将被置于极为不利的地位，并很可能因此而败诉。证据突袭不仅损害对方当事人的利益，而且会影响法院对事实的正确认定，进而影响法院的公正裁判。从程序正义的角度讲，允许证据突袭也是严重违背程序正义的。 不过，上述问题的发生是以在一方实施证据突袭后，另一方当事人必须立即应战，法院也必须不停顿地对案件进行审理为前提的，如果允许受到突袭的一方要求停止正在进行的程序，允许法院休庭后择日继续开庭，证据突袭的问题就立刻会被化解。 在实行证据随时提出主义的诉讼制度中，实际上并不存在证据突袭问题，因为证据随时提出是与法院对一个案件实行多次开庭相配套的。这样的诉讼制度并未把审理活动区分为审前准备阶段和集中审理阶段，也不指望通过充分的审前准备后，在一次性的言词辩论后作出裁判，而是采用断断续续的多次开庭的方法，每次开庭的时间不长，一般为几十分钟到个把小时，但开庭的次数并无上限，完全根据审理案件的需要而定。在每次开庭时，当事人都可以提出新的诉讼资料。在实行多次开庭的诉讼制度中，在一方于开庭时抛出重要证据时，另一方可以要求等到下次开庭时再对这一证据进行质证，而这一要求总是能够得到法庭