经济发展方式转变中利益协调路径选择.docVIP

经济发展方式转变中利益协调路径选择利益关系调整与经济发展方式的转换密切联系在一起。经济发展方式的转变实际上绝非仅仅是经济层面的事情,它涉及到是社会利益关系的全面调整、社会结构的重要转变以及制度安排的一系列创新。相对均衡的利益格局的形成,是实现经济持续增长的不可缺少的基础。合理的利益机制,既要保护人们基于自身利益需求的正当合理性,又要使人们之间的利益冲突得到有效的协调。下面就从观念、政府、企业和劳动者等方面进行阐述。 一、观念方面 (一)多元化利益观念引导,形成适应和谐社会要求的利益观 利益的调整无疑会对一些既得利益者的利益产生一定的影响,也难免会造成一些既得利益者的不满和抵触。利益协调的顺利进行,要求人们的利益观念发生变化。利益观念的引导,实际上是利用宣传说教,让人们树立合理合法、公平公正的利益观念,引导人们合理处理个人与团体、局部与整体、当前与长远的利益关系。利益观念的形成与改变都比较滞后,尤其是在社会剧变时期,各种利益观念会经常发生碰撞。比如在我们今天的现实中,有人习惯于平均主义,对利益的分化认识不足;有人对正当的个人利益讳莫如深,经常批判;有人重利忘义,惟利是图;有人重部门利益而忽视社会整体利益,等等。除了教育引导之外,更重要的是,建立正常的合法的利益表达与沟通机制。这是因为,随着市场主体的多元化和阶层化,利益需求也日渐多元化,不同利益群体之间总是存在着矛盾与冲突,如果没有畅通的利益表达渠道和及时的信息沟通与反馈渠道,那么很容易激化矛盾。 二、政府方面 (一)明晰资源产权,着力解决中央政府与地方政府之间利益分享问题 一些地方政府允许一些企业将高污染的项目从东部地区向生态环境脆弱的中西部转移,西部单纯追求经济增长,急于招商引资,大干快上,无视国家环保法律法规,无视当地生态环境承载能力,在走粗放型的经济发展道路,使西部地区本来就脆弱的生态环境遭受新的破坏。正如学者陈耀所指出的,在西部大开发中,能源、生态等许多重大建设项目投资对西部当地经济的带动作用十分有限,或者说,名义上是开发西部,而实际上受益最大的却不一定是西部。在非再生资源耗竭后,给资源产地留下了一系列问题,如生态环境污染、财政收入锐减、城市衰败等。当地方政府在招商引资能力不足时,又愿意发展地方开采企业,那些规模很小的小炼油厂、小煤窑、私人油井也被允许开发。这些小矿由于开采技术落后,成为资源浪费的“漏斗”。 主要原因在于:一方面,中央与地方政府之间责、权、利不对称,地方政府承担着全部的管理责任,却得不到相应的收益。在所有权上,由中央政府与地方政府共同行使并共享权益。“国务院代表国家统一行使国有资产所有权,中央和地方政府分级管理国有资产……。”这一规定意味着国家只委托中央政府作为国有资产的唯一产权主体,地方政府只是国有资产的一级管理主体,而不是产权主体。正是这种法律上的所有权与事实上的所有权的分离,蕴含着产权不清所带来的一系列问题。由于对现行产权分解的不满,地方政府的做法便采取不作为的形式放任当地居民滥采,没有动力去检查和监督众多小矿点的无证经营问题。另一方面,资源所在地的居民尚未完全脱贫,加之劳动力的流动障碍,使得来自资源产品的收八成为当地居民维持生计的重要来源。简单的取缔、关闭做法无异于剥夺了这部分居民的基本生存权,在实践中只会引发暴力冲突而使得管制不可行。非法采矿者虽不拥有矿业权,但事实上进行着非再生资源的开采活动。由于其没有纳入国家的正规管理范围,也就无需向国家交纳任何矿租与税金,其生存主要依赖某些官员的“保护”,经营者不能确定自己的生意还能做多久,所以尽力提高眼前的利润。另外,以GDP为中心的政绩观,促使地方政府为追求经济增长,甚至包庇纵容违法排污企业。 实践证明,在现行的产权安排与所有者权益补偿模式下,中央政府利税收入的实现很大程度上依赖于中央企业的发展,中央企业则依靠中央政府赋予的行政垄断权而生存。同时,地方政府极力为地方企业争夺开采权,并积极维护地方企业的特殊利益。这就会引发中央与地方的矛盾冲突,所以,不改变各级政府与同级企业之间这种“割不断,理还乱”的利益关系,就难以彻底解决中央与地方的产权纷争。从以上的利益争议可以看出,其最根本的解决方法是明晰资源产权,确保产权和契约的可执行性,减少矿业权人对未来预期收益的不确定性,从而促使其追求长期利益的最大化并选择社会最优点开采路径。 (二)调整现行财税政策,促使地方政府能够真正落实中央政府所规定的经济发展方式转变政策 由于中央与地方二者之间的利益存在分歧,地方政府能够在其单独行动的范围内选择自身利益最大的策略,从而导致在一定程度上忽视中央政府所设立的各项限制高耗能产业政策。为减少“高污染、高耗能、低效益”的企业发生率,除中央政府加强监督力度和处罚力度