跨国公司和不公平全球化.docVIP

跨国公司和不公平全球化[摘要]当今世界经济已经进入全球化进程之中，经济相互依赖成了一个基本特征。跨国公司既是经济全球化的产物，又是经济全球化得以深入发展的推动力。跨国公司和公平发展问题之间的关系比较复杂，以追求利润为最终目标的跨国公司确实引发了公平问题，主要表现在全球化的发展进一步强化了跨国公司的力量，跨国公司逐渐成为世界政治经济格局中的一个越来越重要的权力节点。在全球经济利益分配方面跨国公司扮演了重要角色，从而加剧了国家间发展的不平等以及社会各个阶层间的不平等 [关键词]全球化；跨国公司；公平 [作者简介]王金良，中国政法大学政治与公共管理学院XX年非洲多数国家在实行了宏观经济政策和贸易政策改革，逐步实行自由市场经济之后，还是被排除在国际贸易体系之外。跨国公司实行排斥政策符合自身利益的需要，特别是考虑到它追求的终极目标是实现利润，但这种行为客观上带来了根深蒂固的公平问题。原因很简单，如英国学者胡格威特指出，现在全球体系要实现稳定就要依靠“排斥”政治，把社会中那些弱势群体排斥到全球化带来的好处之外，原因是他们没有给全球市场带来任何好处，也就是说他们既不是生产者，也不是消费者。那些造成这种现象的直接原因可以从跨国公司全球金融活动的动机来解释，实现利润最大化始终是跨国公司全球投资的一个主要目的。据联合国贸易与发展委员会的统计，1960年外国直接投资流向发达国家占外国直接投资总量的67.3％，而发展中国家占32.3％；到了1994年，外国直接投资流向发达国家占外国直接投资总量的73.8％，而发展中国家下降到了25.3％。从跨国公司全球投资活动来看，多数发展中国家是被排斥在全球化这个过程之外的，即使那些参与其中的发展中国家情况也不尽相同。跨国公司对发展中国家的投资主要集中在少数几个国家，如韩国、墨西哥、新加坡、巴西、印度和中国(包括香港和台湾地区)。这些国家和地区有着较好的市场准入条件，政治环境相对比较稳定，同时也有大量廉价的劳动力和市场潜力。其他多数发展中国家只能听天由命，在这个体系中它们处于“弱势”地位 (二)跨国公司不断扩大自身的政治经济影响 跨国公司地位的上升和经济全球化的发展趋势大体上是一致的，经济全球化带来的是更为整合的全球市场。特别是冷战结束之后，两大阵营孤立的市场体系逐步结束了相互对立的局面，这给跨国公司提供了更为广阔的发展空间。在这个过程中，跨国公司能够利用自身的影响谋求经济和政治上的优势地位。仅从可以控制和利用的经济资源来看，一些大的跨国公司确实要比许多国家更富有，这提升了跨国公司与国家讨价还价的能力。据世界银行的数据显示，如果把公司的销售额和国家的国内生产总值放在一起比较，那么在世界上100个最大的经济体中有51个是跨国公司。跨国公司在经济全球化的时代充分利用了自身的权力，作为一个整体，它比以前更加强大了。对世界金融、生产和贸易活动干涉能力的增强使它成为世界权力网上的一个重要节点，在决定这个体系中“谁得到什么”方面已经扮演着重要的角色。经济全球化带来的是跨国公司不断上升的权力和地位，对财富和资源的占有使得跨国公司能够在决定谁能获益方面和国家权威并驾齐驱。“这一转移已经引起了某些与公民社会相关的权力从领土国家转移到非领土的跨国公司手中。”虽然和国家相比，跨国公司并没有警察、军队和监狱这样的暴力机关，但它也有自己的权力实施方式。斯特兰奇认为，新型投资、生产和服务的国际性以及制造业向服务业的转化是三个重要的趋势，而这加剧了权力从领土国家向世界市场的转移，这样权力也就间接地转移到这些市场上的跨国公司 跨国公司利用自身的财力和影响，与很多国际组织甚至是一些国家的政府职能机构形成互助或交易关系，并利用这种潜规则为自己服务，以便获得某种许可、特权。而许多发展中国家并没有在国际机构开设自己的代表处，或者没有交纳会费，甚至无力负担雇用国际法律公司的成本。数目众多的发展中国家作为一个整体追求的目标不同，这使得它们很难在国际机构维护自己的正当权益。今天通过国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织和北美自由贸易协定，政府和各种公共机构代表 着跨国公司进行谈判，它们已经能够击破发展中国家身上的这几种保护层。拿国际货币基金组织来说，围绕这个国际货币体系的制度设计总体上是不利于发展中国家的，是倾向于发达国家而不利于发展中国家的。在这个有利于跨国公司支配的全球经济体系中，许多国际规则正在被用来削弱国家和政府的权威 (三)跨国公司对许多发展中国家独立自主的经济政策形成威胁 跨国公司已经成为现代国际关系中的一种重要权威，在某种程度上削弱了国家独立自主地制定经济发展战略的能力和选择，进而直接影响了国家的政治决策。弗里德曼认为国家必须认识到这个现实，即自由市场的规则是套在每个不想被全球化的世界市场边缘化的国家