完善检察案例指导制度的思考.pdfVIP

完善检察案例指导制度的思考 (1 2) 1 完善检察案例指导制度的思专 宋丽红 尚有江 摘 要 同案不同判、同事不同判问题是当下社会关注的焦点。为充分发挥检察机关的法律监督 职能，保障司法公正.维护法制统一，2010 年 7 月 30 日，最高人民检察院出台了《关于案例指导工作的规定》 建立案例指导制度。检察机关建立案例指导制度是一种创新的制度，实践中还存在一些不足。为完善检察 案例制度建设，本文针对当前检察案例指导制度存在的问题，从建立案例指导制度的原则、操作程序、适用方 法、废止机制等方面提出建设性意见，以求更好地发挥案件指导作用，保障司法公正，维护检察机关法律监督 的权威。 关键词 检察案例指导制度完善 同案不同判、同事不同判问题是当下社会关注的焦点，也是司法领域专家学者探讨的重要问题之 一。近期网络跟踪报道的云南李昌奎奸杀 17 岁少女和杀害幼童案，一审判死刑，二审判死缓案件，在社会 上引起很大反响。人们用该案与药家鑫交通肇事后，被害人未死又用刀捅死被害人，法院两审均判为死刑 (己执行死刑)相比，两案很多情节相似，但审判的结果不同，影响了社会稳定。近日，云南省检察院认为李 昌奎案件量刑较轻，提起抗诉。又如广东许霆盗窃(非法所得 17. 5 万元，未退赃)案，广州市中级人民法院 重审判处五年有期徒刑。而云南的何鹏同样因 ATM 机失控，盗取现金 42.97 万元(已退还) ，于 2002 年被 云南省曲靖市中级人民法院判处无期徒刑。专程从昆明赶来旁听许霆案宣判的何鹏的父亲何建贵说如 果你们说许霆冤，那我儿子比他还冤，许霆没有还钱都能得到这么轻的处理，我的儿子呢?毋庸置疑，同事 不同判、同案不同判会对人的价值、法的公正和社会秩序造成根本伤害。 为解决日益突出的同事不同判、同案不同判问题，发挥检察机关的法律监督职能，保障司法公正， 维护法制统一，2010 年 7 月 30 日，最高人民检察院出台了《关于案例指导工作的规定))，逐步开展检察案例 指导工作，建立案例指导制度。检察机关建立案例指导制度是一种有创新的制度，是现代执法理念的客观 要求。指导性案例的灵活、具体、可操作性，可以弥补成文法规定的僵化、抽象等局限，有助于统一执法行 为，完善司法解释制度。 一、检察案例指导的概念及释义 《关于案例指导工作的规定》第 2 条规定检察机关建立案例指导制度应当立足于检察实践，通过选编 检察机关办理的在认定事实、证据采信、适用法律和规范裁量权等方面具有普遍指导意义的案例，为全国检 察机关依法办理案件提供指导和参考，促进法律的统一公正实施。由此可见，指导性案例不限于单纯的法 律适用方面的指导，还包括事实认定、证据采信和裁量权规范行使等方面。 最高人民检察院研究室主任陈国庆在解释案例指导制度时说从名称表述上看，我们建立的是‘案例 指导制度，绝非判例制度。虽然判例与案例仅仅是一字之差，判例二字并不当然意味着遵循判例或遵循先 例，但在我国的语境下以及人们的认知习惯中，判例二字更倾向于特指英美判例法国家的判例。在英美法 • 87 (12)2 中国刑事法杂志 2011 年第 10 期 系国家，!}，:IJ 例是以法律渊源的地位而存在的，故而被称为‘判例法，是一种创制、借鉴以及遵循先例的一 整套的法律制度或者法律体系，其根本原则是遵循先例。我们要建立的不是英美法意义上的判例制度，使 用‘案例的表述，就是表明，我国实行案例指导制度，其目的是为了在保持成文法的法律体制下，以成文法 为主，结合司法解释，以案例指导为辅，运用典型案例对法律规则的准确理解和适用进行指导，以弥补成文 法之不足，而不是一种新的‘造法制度，不是‘司法造法。通过以上分析阐释，笔者认为，检察案例指导应 定义为:是指经检察机关办理且已经发生法律效力，在事实认定、法律适用和法律监督技巧等方面具有典型 性和指导性、对同类案件具有指导和参考作用、对提升法