消防责任事故罪疑难、争议问题研究.pdfVIP

2008年 11月 武 警 学 院 学 报 NOV．2oo8 第24卷第 11期 JOURNALOFCHINESEPEO眦 ’SARMEDP0UCEFORCEACADEMY V01．24No．11 消防责任事故罪疑难 争议问题研究 ●李富友 (武警学院基础部，河北 廊坊 065000) 摘 要：消防责任事故罪在十余年的司法实践中运行的效果并不理想，这既有立法缺陷方面的原因，也有司法操作方 面的原因。对消防责任事故罪涉及到的立法和司法方面存在的疑难、争议问题进行系统的梳理，有利于提 出改进和解 决之道。 关键词i消防责任事故罪；立法；司法 中图分类号：D922．14 文献标识码iA 文章编号：1008—2077(2008)11—0050—05 消防责任事故罪是 1997修订刑法时新增加的犯罪，它和 小头之嫌，虽然也试图将其具体化为防火安全，但仍觉语焉不 失火罪同属于公安消防部门负责侦查的两种犯罪案件之一。 详。另一种则认为本罪的客体是 “消防管理制度”或 “消防监 新刑法设立消防责任事故罪十余年来，其在实践中的运行效 督管理秩序”。应当说这种观点也有其相应的立法依据，即 果如何呢?从现实来看，司法实践中以消防责任事故罪追究 条文中“违反消防管理法规”的规定。但是，无视本罪属于危 刑事责任的案件并不多见。以某省(区)为例，截至2006年， 害公共安全罪中“重大事故”类犯罪这一 “大环境”的事实，仅 该省(区)公安消防机构办理的失火案和消防责任事故案共 仅抓住立法条文本身这一 “小环境”，其片面性也是显而易见 有8宗，其中失火罪7宗 ，消防责任事故罪 1宗。 从媒体披 的。所以我们认为，正确的结论应当是将单一客体论中的两 露的公开信息来看，也反映出大体相同的情况。这就造成 了 方结合起来的复杂客体论。而目前复杂客体论存在的不足在 消防责任事故罪条文近乎虚置的局面。究其原因，我们认为， 于没有回答其中的主要客体是什么。实际上，立法本身已经 既有立法缺陷方面的问题，也有司法操作方面的问题。对此， 解决了这一问题，即本罪的主要客体是公共安全，消防管理秩 理论界和实务界虽然也进行了多方面、多角度的有益的探讨 ， 序则是次要客体。因为立法者将本罪放在 “危害公共安全 但从 目前的状况来看 ，这些问题并没有得到很好的解决。故 罪”一章之中而不是放在 “妨害社会管理秩序罪”之中。 本文拟对消防责任事故罪涉及到的立法和司法方面存在的疑 二、关于犯罪客观方面 难、争议问题进行一个系统的梳理，以期对解除消防责任事故 (一)关于本罪的危害行为 罪的司法困境有所裨益。 根据条文规定，本罪 的危害行为表现为 “违反消防管理 一 、 关于犯罪客体 法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行”。对 学界对于消防责任事故罪客体的表述不可谓不多，在此 于这一规定究竟应当如何理解，以及这一规定本身是否适当， 我们不打算详加列举。但综观学界存在的各种差异化表述， 理论和实务界都存在着诸多的争议。 实质上存在着两个层面上的问题。其一，本罪的客体是单一 1．关于条文规定的理解问题 客体还是复杂客体?其二 ，若是单一客体 ，其内容是什么?若 关于条文中涉及到的“消防管理法规”的范围，一般情况 是复杂客体，其主要客体是什么?对于第一个层面的问题，虽 下不难认定，即指国家和地方有关消防安全管理的法律、法规 然绝大多数学者并未做出直接的正面回答 ，但显然两种答案 以及有关主管部门制定的消防监督管理条例等行政规章。如 都有。由于犯罪本身的复杂性，刑法中规定的犯罪 ，既有单一 《中华人民共和国消防法》以及地方消防法规，《公共场所消 客体的犯罪，也有