为什么没有“种瓜得瓜”？——兼谈一元二次方程组教学的预设与生成.pdfVIP

li一1o 数学教学 2008年第 11期 为什么没有 种“瓜得瓜’’? 一 兼谈一元二次方程组教学的预设与生成 200093上海市杨浦区教师进修学院 翟立安 孙 晖 上海市延吉第二初级中学 史仁艳 课堂教学的效果是预设与生成的结晶，预设 相互抵消得：蛋挞=22—17．5， 与生成是课堂教学的两翼，缺一不可．精彩的生 一 份鸡翅和鸡翅 抵“消”，两只蛋挞和两只蛋 成一定是以精心的预设为基础的，但精心的预设 挞 抵“消”，最后剩余一只蛋挞=4．5(元)；而 抵“ 却未必能得到精彩的生成． 消”则是 减“法”． 听了青年教师S执教的上海六年级第二学 (3)将实际问题转化为数学关系式，即列出 期数学(试用本)的二“元一次方程组的解法(加 二元一次方程组，发现刚才的生活经验其实是通 减消元法)”一课后，我们更加觉得有了精心预设 过 方“程相减”达到消去一个元的目的，从而引出 的 “图纸”之后还必须有教学过程中师生共同的 本课． 精心施“r’，否则良好的愿望是变不成现实的． 2．遭遇 尴“尬” 一 实际课堂教学是不是如S老师所预设的那样 、 想要得瓜偏得豆 1．精心预设 呢?请看教学片段： 生：蛋挞的单价是22—17．5=4．5元． 教材上本课是通过让学生思考 如“何求方程 f 一2：6． 师：你怎么知道两个总价之差就是蛋挞的单 组{3+：l10的解’进行引入的，在复习 价? 运用代入法解方程组后，编者着重于从 方“程组 生：小杰就比小明多买了一只蛋挞，所以两 中相同未知数的系数有什么特征”去进入新课． 者之差就是蛋挞单价． 按照教材这种思路引入的老师肯定不少，但 (学生的回答是按生活经验来的，多“买”是 顺理成章的思路，没有走到预想的抵“消”这条路 S老师认为这样的设计对于引出加“减消元法”有 上来．) 点牵强附会．学生怎么能比较 自然地想到用 加“ 师：请大家根据题意进行假设，并列出方程 减消元法”去消元呢?于是，精心设计了一个情 组． 景问题来进行引入． 生：设鸡翅每份2元，蛋挞每份Y元， 情景：小明和小杰两个人到肯德基店吃东西， f2+21，：17．5． ① 他们分别买了如下食物并付了钱． 由题意，得 {【 2+ 3N：=：22． ② 小明：一份(鸡翅)+两份(蛋挞)=17．5元， 师：受刚才思路的启发，是不是可以用一种 小杰：一份(鸡翅)+三份(蛋挞)=22元． 全新的解法去解这个方程组? 问：一份鸡翅和一份蛋挞的单价各是多少元?