法律能做什么,教育能做什么.pdfVIP

文／田相夏上海市法学会未成年人法研究会副秘书长邱纯杰上海市黄浦区法院刑庭助理审判员 年，发生在北京市中关村 二小的校园欺；麦事件，随着 微信、报纸等媒体Bg方xU意 报道，一度刷爆了公众朋友 圈。围绕着该事件的各方的表现，无疑让人 “印象深刻”。在深入分析上述各方在该事 件的表现基础上，笔者尝试通过解剖麻雀， ’馋 分析个案，在此基础上跳出个案，对此类事 ㈣ 件做一简单分析，希望对该类型事件的合理 ：冀 解决有所裨益。 疆 事件的来龙去脉 剃、 ，嘲 2016年12月8日，一篇名为《每对母 --躲- 捌强 麓』 子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说 NO!》在微信朋友圈刷爆眼球。文中称，在 11月的某天，自己在北京中关村二小四年级 念书的10岁儿子，被同班两名同学欺负，即 遭到同学将装厕纸、尿液的垃圾筐扣到孩 做的工作”等内容的《关于“学生受伤害事 我们先来看，对中关村事件的定性问 子头上并嘲笑。遭到同学这般羞辱后，儿子 件”的处理进展倩况》，在一定程度上减小 题。-CA尴尬的是，此次中关村二小事件从 并未及时向老师汇报，而是回家“号啕大 了舆论的压力。 开始到结束，居然没有一个明确的定性。即 哭”，并出现失眠、厌食、易怒、恐惧上学等 此次事件是属于校方所认为的“玩笑”抑或 症状，后被医生诊断为急l生应激反应。 事件的尴尬之处 是家长认为的欺j麦，最终并无定论。随着各 在儿子遭受羞辱后，这位妈妈向北京中 如今，事件已经过去一段时间，我们可 种角力之后，整个事件都消失在群众的视野 关：f,-J--d＼及区教委反映了事睛经过，希望教以D--T--％：?I：]地探讨和反思此次事件。从眼前之中，更何况对于事件的定性。比如，在事 委能够主持公道。后经查证，两名肇事的孩 看过去的视角而言，根据校方的调查结论， 件发酵的家长介入阶段，正是由于双方家长 -7．-7T．(t^了E述事实，但其中一名孩子的家长中关村二小事件原本并不复杂，任何一个被 对事1牛定I生的差别，才导致事件进一步发酵 拒绝道歉，认为“就是孩--7--；@气”；负责处理卷入的主体如果前期正常表现，也不会演变 成公众事件。 的老师则将其定性为“就是开了一个过分的 成一个产生全国性影响的事件。究竟，问题 校方对校园欺凌事件的“事故化”心理 玩笑”，并让她放弃“处理惩戒施暴的孩子、 出在哪里? 也令人遗憾。校方在此次事件的处理过程 让施暴者的家长道歉”等四点诉求。 此次事件根据发展过程，其实可以分 中，并没有做好准备。应该说，事件发生后， 由于自己的四点诉求没有得到满足，该 为三个阶段：中小学学生之间ag--．q纷阶段， 学校并不能独善其身。学校首先应该承担 妈妈奋笔疾书了上述这封信。由于牵扯到未 这是原始事实阶段：家长与学校对孩子问题 管理失职的责任，正是学校对于孩子实施 成年人这一特殊群体及重点小学，由J．1：lsJs0进行处理的阶段，这是纠纷解决阶段；媒体 介入继而渲染与发酵引发讨论的关注阶段， 在一定程度上缺乏对孩子行为的管理和教 爆公众眼球。网上各种传言、评议和口7y,,-E． 是纷至沓来。由于社会舆论的压力，中关村 这是远离事实阶段。在上述三个阶段中，各 育，导致他们能够实施上述恶作剧行为。其 二小发布了包括“事情的经过”与“学校所 方其实都没有拿出让人信服的表现。 次，学校在处理这个事件过程中，一直抱着 万方数据 “大事化小、小事化了”的息事宁人态度， 面对的困境。二