高职法学专业学历层次辨.pdfVIP

2008年第7期 法治研究 高职法学专业学历层次瓣 王红梅 摘 要：法律教育的统一并非简单的学历层次的统一。而是一种内涵的统一．即必须遵循实现法 律职业同质化所需要的最低限度的共同标准和尺度，但不同类型的法学教育在人才培养目标与规格 上应有科学合理的分工。高职法学教育以培养法律辅助人才为目标．其专科学历与我国目前的社会发 展水平、法治化水平与全民受教育程度等因素基本相适应。且有较广泛的市场需求．将在相当长的时 J~-I内长期存在。高职法学教育不应强求学历层次的盲目攀高，而应准确定位人才培养目标．规范化办 学．以适应法治化社会对法律人才的多元化需求 关键词：高职法学教育 法律职业 学历层次 法治 一 、 一 种声音：高职法学教育应取消 构。法学教育应该在研究生院进行。持法律职业教育 为大学后教育的观点的学者不在少数 随着我国法治化进程的加快尤其是法律职业共 三是高职法学教育质量难以保障．“当前法学教 同体建设的启动．我国的高等法律教育也悄然酝酿着 育中存在的教学资源不足、师资力量不够、教学设施 变局。基于现阶段法律教育多样化和杂乱性之严重． 不齐、教学课时缩水、教学方法和教学手段单一等问 有学者旗帜鲜明地提出了“我国多层次法律教育改革 题也主要存在于法学专科学校” ③ 的首要问题是实行统一的法律教育”的观点。 法学 四是法律职业对法学人才的学历要求越来越高． 教育界．提高法科教育层次和法律职业共同体的准入 法学类专业毕业的专科生就业情况并不乐观．大专层 门槛．取消本科以下甚至本科法学教育的呼声日渐高 次的高职法学教育已无法满足法治化社会对高层次、 涨．其理由综述如下： 高素质法学人才的需求．取消法学专科教育势在必 一 是实行统一司法考试制度之后．担任法律职业 行。 (法官、检察官和律师)必须具有本科以上的学历，法 上述理由或多或少都将眼下杂乱无章的法学教 学大专毕业生很难进入法律职业者的行列．因此我国 育体系的形成归咎于高职法学教育学历层次太低．它 的法学专业大专教育理应取消 们联合起来就像一束尖锐的箭矢．指向一个共同的靶 二是作为社会科学的法学具有很强的专业性与 心——高职法学教育应予取消 技术性．“专科法学教育大多招收的是文化基础相对 薄弱的高中毕业生，他们辨别、判断事物的能力以及 二、高职法学教育之痛：非学历之过 逻辑思维能力显然不足．要在短短的三年时间里将他 们培养成合格的法律职业人才．恐怕是天方夜谭”。⑦ 根据我国《职业教育法》和《高等教育法》的规定， 如厦门大学校长朱崇实甚至认为．法学专业不应该在 高等职业教育是职业教育体系中的高等教育层次．是 本科设置．专业的法律人才需要更高层次的知识结 高等教育的组成部分，其法律地位是无可置辩的。改 作者简介：王红梅，女，1974年出生，浙江宁波人，浙江警官职业学院基础法律教研室主任，法学硕士。 76 高职法学专业学历层次辨 革开放以来高职法学教育为我国培养了大量的基层 的完全等同．尽管法律职业共同体强调各类法律职业 法律人才、懂法律的管理工作者和教育工作者，缓解 应具备共同的教育背景、知识构成、职业思维和职业 了基层法律人才短缺的局面．对于促进基层民主与法 技能．以及应遵循某些共同的职业