壹、摘要： 华人对于道德的传统思维和西方社会不同，我们将道德区分 .doc

壹、摘要： 華人對於道德的傳統思維和西方社會不同，我們將道德區分為「私德」和「公德」兩層面，並主張台灣青少年的道德信念傾向「私德重於公德」。 他認為道德不僅是社會成員之間「善的義務」，也是社會團結必要的紀律；就像神經系統之於生物體的功能，道德將原本「各司其職」的個人與群體連結在一起，如果這個社會神經系統失靈，個人與社會都將陷入生存危機。 台灣許多大集團也強調品格與道德是他們挑選員工最首要的條件。台灣企業家張榮發先生更創辦「道德月刊」，並以免費發送的方法推廣道德教育，從活動的過程當中可見社會大眾對道德問題的關心，並盼望下一代能接受道德教育的薰陶。 道德做 為現代公民的德行，已不再是「規範」的代名詞，而是「能力」的指標，尤其在自主自決的公民社會，「道德」是社會規範體系中十分重要部份，也是一個人判斷群 己關係之是非對錯的社會標 社會價值投射所產生的個人信念，而具有濃厚的文化特色。西方的道德觀，包括涂爾幹和科爾伯格的理論在內，並講求公私分明的紀律，排除私人感情作用。 道德既然是社會學習的結果，那麼家庭與學校這兩個早期與持續的社會化機構就具有舉足輕重的影響力。 貳、運用之理論： (一)涂爾幹的『道德教育思想』理論： 1.從社會互動中發現自我的有限性，或人與自我間的界線，才會把自我往外 推，而將他人包容到自我裡面。 2.他必須從互動中產生對團體的依戀，依戀必會使她甘心的捐棄一些自私自利的原始動機，轉而為他人或團體著想。 (二)科爾伯格的『道德發展階段』： 道德發展分成三個層次，每個層次又分為兩個階段： 層次1　前慣例期(Pre-Conventional)並沒有道德觀念，凡事只會著重個人利益和只為滿足自己而行事。 階段1　避罰服從取向(Obedience and punishment orientation)只單純地為免被懲罰而服於規範，不會考慮其他事情。 階段2　相對功利取向(Self-interest orientation)視會被人讚賞的行為作規範，為得到因讚賞而取得的利益而遵守規範。 層次2　慣例期(Conventional)道德觀念是以他人的標準作判斷，以此作為發展自我道德觀念的方向，因為這個層次的兒童希望得到別人的認同。 階段3 尋求認可取向(Interpersonal accord and conformity)為了取得成人的好感，而遵從成人定立的「好孩子」標準的規範。同時亦認為滿足大眾期望的行為便是好的行為，因此會有較強的從眾表現。 階段4　遵守法規取向認為法律至高無尚的權威，並服從大眾所定下的各種規律作為道德規範。 層次3　後慣例期(Post-Conventional)道德觀念已超越一般人及社會規範，對自我有所要求。 階段5　社會法製取向相信法律是為了維護社會和大眾的共同最大利益而制定的，一切會以大眾的利益，但仍有不足之處，所以有些時候應為了大眾的利益而作出違法。 階段6　普遍倫理取向憑自我心行事。儘管法律有所限制，不過若因此而無法實踐自己的道德觀念，縱使犯法也在所不惜，因為那些法律是有違其建立的原意。處於這個階段的人，會認為他所做的全為了全世界人類的福祉著想。 (三)勞斯(John Rawls)的《正義論》 作為一套倫理學理論，也需要道德情感的肯定。勞斯在《正義論》中從 「最低的最大限度規則」(Maximin rule ) 推出了社會上不同地位的人 應當享有相同的權利的公平原則，並宣稱這就是正義「正義」是最優先 的原則，因為自由主義認為道德規範的目標，不在於消極地限制個人自 而積極地保障個人的自由，只有「正義」才能黏合各式差異，進而維持 一個社會合作的體系。 (四) 參、所呈現重點 西方的道德思維：以「正義」為基礎的義務與紀律： 西方對道德受到自由主義之影響，因而分為「正義原則」與「最小道德觀念」。 必須以「正義」為前提，才能稱之道德，目標不再於限制個人的自主或差異，而是增加社會成員間的互惠與互動性。 「最小道德觀念」僅限於公共領域活動，而不能擴散至非公共領域，否 則就是妨害個人的自主性。例如：一個人在家可隨自己喜歡的方式抽菸或喝酒，但不能在公共場合吸菸或是酒駕。 西方的道德信念是以「公德心」為重點，強調個人與陌生人或集體利益該有的德行。 華人的道德思維：以「人倫」為基礎的積極義務： 華人重視「孝道」的家庭倫理觀念，和西方追求的「理性」與「公私分明」的社會正義有所差異。 對華人來說，消極與積極的區分並不是以行為會帶來的後果來劃分，「為誰著想」、「為誰負責」才是主要的考量，而優先的積極義務則是「孝道」，而把自己將在家和非家人間劃出界線，至多向外延伸到熟識的人或團體，因而劃分出了「公」與