朱有燉杂剧有无分“折”论——兼与赵晓红博士商榷.pdfVIP

聊城大学学报(社会科学版) 2012年第 5期 朱有嫩杂剧有无分 “折”论 — — 兼与赵晓红博士商榷 朱仰东 (山东师范大学文学院，山东济南 25O014) [摘 要]赵晓红博士在其专著《朱有墩研究》中认为，朱有墩杂剧体制不分 “折 ，因此明初 “折”还没有理 解为戏剧单位。其立论基础源于《元刊杂剧三十种》、周藩原刻本。其实，元代钟嗣成《录鬼簿》、朱权《太和 正音谱》已经广泛运用 “折 来分析元代杂剧作家及其作品；周藩原刻本虽未分折，但并不等于作者没有明确的 分折意识，朱有墩对于当时曲坛的状况也不可能一无所知；从明代文人文献记载看， “折”事实上已在明初成为 共识，不可能晚出。所谓的朱有嫩杂剧不分折的观点不成立，同时，通过对朱有墩杂剧用 “折 情形的考察也证 明朱有墩杂剧在杂剧体制流变过程中具有重要的文献价值。 [关键词]朱有嫩研究；朱有墩；杂剧 ；折 [中图分类号】1207．23 [文献标识码 ]A [文章编号]1 672—1217(2012)05—0038—05 毋庸置疑，赵晓红博士是近年来研究明初杂剧 解为戏剧结构单位。I1】(m18) 大家朱有墩用力尤勤的一位学者，成果甚丰，特别 需要说明的是，该观点并非“新见”，早在其 是2012年伊始，出版了大陆地区第一部关于朱有 2002年博士论文 《朱有墩杂剧研究》中作者即己提 墩研究的专著，值得庆贺。笔者有幸拜读，获益匪 出，而新著正是在前此基础上修改而成的。此外， 浅。阅读中，笔者发现，于该书第四章“朱有墩杂 作者还曾于 《艺术百家》2004年第3期以《朱有墩 剧艺术研究”之“朱有墩杂剧艺术体制的基本面貌” 杂剧的文献价值》为题公开发表过，迄新著出版， 一 节中，在论及朱有墩杂剧是否分 “折”问题时， 前后相继近10年，作者依然坚持己见，可见在此 作者有言： 问题上作者是非常自信的。但结论是否确凿，笔者 其所有31种杂剧都不分折……在一套曲 思之再三，以为并不尽然，故不揣浅陋，陈管锥之见， 与一套曲中间并没有标明 ‘第×折’。这点 但能否禁得住推敲，还有待诸位方家包括赵晓红博 与《元刊古今杂剧三十种 是一样的，并不像 士指正。 《元曲选》明确标示出 ‘第×折’，一折包 回到问题本身，作者之所以得出上述结论，愚 括一套北曲连同宾白……然而《元刊古今杂剧 以为，与其所持论据及当下学术思维的惯性密切相 三十种》和朱有嫩杂剧剧本是首尾衔接，不分 关。就其所持依据看，主要有二，即 《元刊古今杂 折的，只是全本之中包括四套或五套曲子而已。 剧三十种》、朱有墩杂剧周藩原刻本。客观而言， 朱有墩明代初年藩府原刻本杂剧皆不分折，可 这两大依据确实具有很强的说服力，因为前者迄今 以说明北曲杂剧 折’直到明初仍然没有被理 被学界公认为“现存最早而且是唯一的一部元刻杂 [收稿日期]2012—07一叭 [作者简介]朱仰东(1979一)，男，山东郓城人，山东师范大学文学院博士研究生，新疆伊犁师范学院中文系讲师，主要研究中国古代小说戏曲。 38 剧选本”[2]，而后者则是目前最早也是最可信赖的 刊本”大体刊刻时间，并参以当时文献记载，元剧 保持原貌的杂剧刻本[s](P141)，在研究杂剧体制方面， 面目仍可察知。 二者都具有相当重要的文献价值。按理，据此得出 关于“元刊本”刊刻时间，日本学者小松谦、 的结论应该没有问题。就学术思维而言，赵晓红博