高职教育的“过度”与对策.pdfVIP

第7卷第1期 石家庄铁路职业技术学院学报 VOL．7 No．1 2008年3月 JOURNALOFSH【JIAZl|lIANGINs]rITUTE0FRAIL1 ．mC蹦 OLOGY Mar．2008 高职教育的“过度’’与对策 吴宪洲 (陕西铁路工程职业技术学院 陕西渭南 714000) 摘要：高职教育要防止 “过度”，通过内涵建设、校企合作、专业改革，全面提高高职教育教学 质量，提高毕业生的就业率和就业质量． 关键词：高职教育 过度 对策 中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1673．1816(2008)01-0108-04 高等教育步入大众化阶段后，大学生就业难成了举世关注的焦点，也引发了人们的深思，于是 在社会上就产生了“过度教育”的话题。早在1976年，美国人弗里曼在过度教育的美国人》一书 中就提出了过度教育的问题，即教育的供给超过了社会对教育的需求。“当受教育劳动力不断供给于 劳动力市场的时候，如果劳动力市场不能充分运用这些教育资源，受教育劳动力面临着知识失业， 或者从事了与学历不匹配的工作，教育技能不能被充分运用，结果导致其收入相对于历史水平有所 下降，这些现象广义上被统称为过度教育。Il】 关于 “过度教育”有两种观点，一种认为不存在“过度教育”，而是 “知识失业”。 “即知识劳动力供给和需求结构错位。一些专业设置偏离了市场需求……其主要的症结在于新 的时代发展背景下原有的高等教育结构的惰性所致，而不在于教育过度。也就是说，当前出现的部 分大学生“毕业即失业”的状况，是教育深化过程中的“知识失业”，而不是教育过度。”[21 另一种观点认为存在。“否认我国存在高等教育过度的观点是有失偏颇的，……就我国目前高等 教育发展的现状而言，不管是从宏观层面，即从教育系统与社会大系统之间的比较以及教育系统内 部的比较，还是从微观层面即受过高等教育者自身来看，都存在一定的过度”I31。 高职教育在我国起步较晚，但近年来发展迅猛，目前已经成为高等教育大众化的主要力量。但 “与研究生、本科生相比较，高职高专人才就业率偏低。[41高职生就业率偏低用事实提醒我们，在 大力发展职业教育的政策背景下，既要抓住历史机遇，也要警惕和预防高职教育的“过度”。 1 高职教育中的 “过度’’现象 l-1实短虚长，名高实低 “实短”是学习实用技能的时间和真实实训的时间短；“虚长”是课堂学习书本知识以及非职业 训练的时间长。名义上在校三年 (初中毕业生为五年)，真正用于专业知识与职业技能学习训练的时 间不多。如果把节假日与校内外各种非专业训练的活动时间除去，那就更少了。本来两年甚至一年 可以完成的职业能力培养，却要用三年甚至四年，浪费大量时间。据调查，一些职业学校把学生招 收稿日期：2007一i卜12 ’ 作者简介：吴宪洲 (1957-)．男．汉．陕西临渣人．讲师．研究方向高职教育理论。 108 第1期 吴宪洲 高职教育的“过度 与对策 进来后，名义上是一年半到两年，实际授课只有一个学期；而一个学期里实际授课只有一到两个月； 完后就以实习名义通过职业中介发配到企业去“打工”：企业发给学生的工资被这些学校以收回培养 成本为名截取。学生几乎沦为“包身工”。 “名高实低”，名义上是高等教育的大学生，其实不符。生源质量本来就低，而学的课程内容却 高，实际技能水平更差，加上沿袭课堂教学模式，动手能力和专业技能则虚化，甚至不如技工学校 的学生；“双师”太少甚至虚假，给学生不能传授技艺；有针对性的职业教育很少，无关职业能力的 二课活动太多：必修课教材落后于生产技术，名为选修课，实为弥补必修课的学分，最终导致毕业 难就业的窘境。 1．2总量过度 供大于求，高校扩招主要是高职院校，一些职业院校以规模求效益，不管人力市场能否消化， 扩张规模，建立新校区，招生翻番。据2006年劳动部门统计资料，当年全国仅大学毕业生450万人， 而能接受大学生就业的岗位仅200多万，全