反洗钱立法的国际比较及对我国的启示(1)(1).pdfVIP

反洗钱立法的国际比较及对我国的启示▲ 反洗钱立法的国际比较及对我国的启示 岳改之王自力 (中国人民银行郑州培训学院) 内窖蔓要：近日颁布的《中华人民共和国反洗钱法与《中华人民共和国刑法》有关嗣载、打 击洗钱犯罪的法律条款共同构成了我国全面预防、控嗣和打击洗钱犯罪活动的基本法律框架。 但与西方国家反洗钱立法的系统性、完整性、严谨性相比还有相当的距离。本文分析了世界主 要国家反洗钱立法的法律体系、洗钱犯罪定义范围、反洗钱义务主体及国际社会反洗钱立法情 况，并从中得到一些启示以助益我国在反洗钱立法方面走向系统与完善。 关键诃：洗钱犯罪 反洗钱 法律体系 义务主体 20世纪60年代以来，国际毒品犯罪、走私犯罪等有组织犯罪活动日益加剧，国际性洗钱犯 罪活动也变得越来越严重，成为社会一大公害。因而，世界上各个国家和地区都对洗钱犯罪给 予了高度重视，并制定了相关的法律法规。我国近日出台的《反洗钱法》，使我国的反洗钱立法 得到进一步发展。本文比较了世界主要国家反洗钱的立法情况，并为进一步完善我国反洗钱法 律法规体系，充实其内容提出一些参考建议。 一、反洗钱立法的国际比较 20世纪60年代以后，随着西方发达国家相继进入后工业化时代，一方面，经济的全球化步 伐加快，信息技术飞速发展，金融服务更趋全面，另一方面，洗钱犯罪案件越来越多，犯罪涉及金 额越来越大，洗钱手段更加高明。有组织犯罪与贩毒犯罪借助洗钱，不仅得以成功地逃避司法 机关对他们犯罪所得的打击与没收，而且还为他们实施更大和更严重的犯罪提供了巨额的资金 支持。西方发达国家最先感到洗钱活动对正常的社会秩序与经济、金融秩序的危害与威胁。美 国、英国、澳大利亚、法国、加拿大等西方发达国家先后通过国内立法程序将洗钱行为确定为国 内法上的犯罪，并给予刑事制裁。但各国在反洗钱立法方面从法律体系到立法内容各不相同。 (一)各国反洗钱的法律体系不同 综观世界各国的反洗钱法律法规，比较完善的国家主要有美国、英国、澳大利亚、加拿大等。 美国反洗钱法律法规体系包括：美国国会制定的反洗钱法律；有关政府部门为执行反洗钱法律 和依授权制定的一系列反洗钱法规；具有监管职能的机构，如联邦储备委员会、联邦储备保险 局、证券与交易委员会为本监管行为及其从业人员制定的“操作指南”、“从业指引”和“行为守 则”等。主要有1970年《银行保密法》、1986年《控制洗钱法》、1992年《阿农齐奥一怀利反洗钱 法》和1994年《禁止洗钱法》等。除此之外，还有重要的反洗钱规范文件《美国2000年反洗钱战 略》等。与美国反洗钱法律体系的完善程度相提并论的国家还有英国、澳大利亚、加拿大等。 101 如，英国反洗钱的法律体系包括三个层次：第一层次是由英国议会制定的单行法律，包括1986 年《毒品贩运犯罪法》、1990年《刑法》等；第二层次是由财政部根据法律授权制定的1993年《反 洗钱条例》；第三层次是金融监管机构和自律组织制定的指引、准则等。澳大利亚反洗钱法律体 系与英国存在着某种程度上的相似性。也是由法律、行政法规和非法律组织性质的行业自律规 范三个层次构成。即，第一层次是澳大利亚联邦议会和政府根据宪法的授权制定的若干反洗钱 法律，如1987年《犯罪收益法》、1987年《刑事事务相互协调法》。第二层次是对一些问题只作 原则性规定的行政法规，例如，根据《金融交易报告法》的规定，授权由交易报告与分析中心主任 与财政部长制定交易报告的详细程序和开立银行账户所需提交的信息资料。第三层次是澳大 利亚的银行联合会、其他金融业自律组织以及政府机构制定的一些不具有法律约束力的指导准 则。加拿大的法律体系更是在完善的基础上呈现其较强的立体性。第一层次是由国会制定的 专门反洗钱的法律；第二层次是根据法律由政府或者财政部颁发的有关反洗钱方面的行政法 规；第三层次是由金融监管部门制定的有关反洗钱的政策指引，以此来指导金融机构的反洗钱 工作。另外，金融机构也可以根据自身的情况，制定反洗钱的业务操作规程。除此之外，在反洗 钱立法方面法律体系相对完善的国家和地区还有法国、瑞士等。 相比之下，菲律宾、泰国等国家的反洗钱法律体系比较松散。如，菲律宾反洗钱法为该国