人力资本产权激励效应研究(1).pdfVIP

人力资本产权激励效应研究 人力资本产权激励效应研究 马广林 170 徐国君 171 中国海洋大学管理学院会计学系 摘要：人力资本产权实质上体现为对人力资源资本地位的承认与重视，在本质上反映的是要素资本所有 者之间的经济利益和权利配置关系。人力资本产权问题产生的根由在于发挥人力资本产权的激励效应， 降低企业制度成本，提升企业效率。而人力资本产权激励效应能否真正发挥，则取决于人力资本产权初 始界定与动态调整过程及其运行机制能否将人力资本所有者切身利益与企业价值增值紧密捆绑起来。同 时，人力资本产权激励效应的发挥还受法律及制度环境、人力资本市场及金融资本市场完善程度等外部 条件的影响。 关键词：人力资本 人力资本产权 效率改进 激励效应 “人力资本产权”成为当前经济学界和管理学界研讨的热门话题之一，关于人力资本产权是什么， 从何处来，向何处去等问题的观点也众说纷纭。尽管各家观点表述不一，但从主流上看，对人力资本产 权的研究与实践的根本目的在于发挥人力资本产权的激励效应，实现经济效率的提升。然而对于人力资 本产权的效率提升功能持怀疑态度、予以否定的也不乏其人，譬如担心在人力资本产权确认过程中同样 [1] 会导致国有资本的流失、“让股无异于（从原企业所有者）身上割肉” 、“如果每位劳动者都以人力资 本的身份拥有企业的股权,实际上是大锅饭模式在现代企业中的翻版。”[2]、人力资本产权的确立使经济 生活人为复杂化，属画蛇添足之举等等就是鲜明的例证。那么，人力资本产权究竟是什么？人力资本产 权问题产生的根由是什么？如何才能使人力资本产权发挥出其应有的激励效应？本文拟就这些问题展 开探讨，以澄清问题、消除顾虑，促进人本会计研究的进一步发展。 一、人力资本产权内涵 关于产权的研究大体上可以区分为法学和经济学两种视角，研究视角的不同决定人们对产权的定义 亦有所差别。法学视角的产权定义更偏重于主体（当事人）对客体（某种物品或权利）的关系，一般将 产权定义为“存在于任何客体之中或之上的完全权利,包括占有权、使用权、出借权、转让权、用尽权、 [3] 消费权和其他与财产有关的权利” ，与财产所有权的内涵是一致的。而经济学视角的产权研究则关注 于基于要素所有权的主体（自然人或法人）之间的经济关系，即透过产权研究权利主体之间的利益关系， 譬如费雪认为:“产权不是物质财产或物质活动,而是抽象的社会关系”，埃瑞克·Ｇ菲吕博腾认为“产 权不是指人对物的关系而是人与人之间的关系”[4]，而德姆塞茨则干脆将产权定义为“一种社会工具”。 此时经济学视角的产权研究实质上是将产权安排视为一种内生的经济变量，认为产权安排的合理性程 度，直接关系到资源的配置效率，著名的科斯定理就是典型的代表。从“人力资本”概念的提出与研究 过程来看， “人力资本”主要是作为一个经济学概念提出的，对它的研究属经济学研究范畴。因此， 作为人本会计研究对象的人力资本产权问题研究也理应从经济学研究视角入手。 目前学界关于人力资本产权的界定主要可以归纳为以下几种观点：其一，人力资本产权主体（人） 对客体（人力资源：具有经济价值的知识、技能乃至健康水平等）的所有关系（李建民，1996；刘大可， 2001 ）；其二，人力资本产权是一个权利束，包括人力资本所有权及其派生的使用权、支配权和收益权 [5] 等权利，“是制约人们行使这些权利的规则，本质上是人与人之间社会经济关系的反映” 。其三，人力 资本产权是对企业所有权（企业控制权和剩余索取权）的拥有（张维迎，1996；周其仁，1996）。上述 第一类观点实际上是从法学的角度对人力资本产权的定义，它没有体现出“资本”二字内涵，没有揭示 出人力资本产权的本质及其经济学价值，这种定义方式的实践意义不大。第二种观点与第一种观点相比， 有了进一步的发展，注意到“社会经济关系”这一属性。但任何一种产权（不仅仅是人力资本产权）的 实质都体现为某种社会经济关系，因此它仍旧没有揭示出人力资本产权的本质属性，揭示的只是人力资 本产权的一些表象的东西。第三类观点则更符合人力资本产权的经济学含义，一针见血地揭示出人力资 本产权的实质，