执行程序中保护第三人的规则比较.pdfVIP

766程序公正与诉讼制度改革 73．执行程序中保护第三人①的规则比较 河南省高级人民法院梁向阳 英美、大陆两大法系对强制执行法律制度的设置有诸多不同。其中重要的 不同在大陆法如德国、法国、瑞士、日本和我国的台湾地区以成文法的形式专 门规范强制执行活动。②笔者在研习大陆法有关强制执行法律制度的过程中， 专fJ就大陆程序法在执行程序中保护案外人权利的规则进行了专题比较，意在 从中吸取可为我国强制执行法律制度借鉴的内容。 一、大陆法强制执行程序中有关案外人员权益保护法律规则比较 (一)大陆法国家有关强制执行法律制度的立法例 大陆法国家对强制执行法律制度的立法例，可以分为三种法律模式： 1．德国立法例 德国立法例是在“民事诉讼法”中专编规定“强制执行程序”。《德国民事 诉讼法》第八编规定了强制执行程序。德国民事诉讼法包括了诉讼程序和强制 执行程序两种程序，被称之为广义的民事诉讼法。③但有关强制执行的法律并 不都包括在第八编中，如德国在1897年5月24日颁布了《关于强制拍卖与强 制管理的法律》等有关强制执行的单行法。经过改革的并于1976年1月1日 生效的法国《新民事诉讼法典》第十五编，专编规定了“判决的执行”。与德 国法相比，法国法有关强制执行的程序规则要简单的多。意大利《民事诉讼法 典》在其第三编规定执行程序。其他如西班牙、秘鲁等也采德国法有关执行程序 的立法例。德国法立法例的特点是把强制执行作为广义的民事诉讼法的范畴， 把执行程序看做是诉讼程序的延续，强调执行程序对法院诉讼程序的保障。 ①本立的第二人是一个相对广义的概念，其实质是执行程序的案外人。本文中的第三人～是执行 根据(【j本执行法上的执行名义)以外的第三人；二是此第三人不包括执行程序中债务人(被执行人) 的到期债权的第三人。 ②两大法系在强制执行法律制度t的区别是多个方面的。中国是传统的大陆法国家，大陆法国家 法律多在程序法中或专门法中规范强制执行法律制度。大陆法国家有关强制执行法律制度的规则对我 国制定《民事强制执行法》有重要的借鉴意义。 ③刘汉富：《国际强制执行法律汇编》，法律出版社200c1年7月版，第14页。谢怀械教授根据民 事诉讼法是否包括强制执行程序将其区分为广义和狭义。 、民事诉讼程序篇 767 2．瑞士立法例 瑞士立法例采取把债务执行与破产一起规定的方式。1997年1月t日生 效死亡《瑞士联邦债务执行与破产法》，除第1章是总则外，第2至5章都是 有关债务的强制执行。 3．日本、韩国立法例 日本立法例是专门法规定民事强制执行制度。日本在1980年制定的《民 事诉讼法典》中采德国法例，在第六编中规定了“强制执行”。为统一强制执 行与“任意拍卖”，实现民事执行法的现代化，日本于1979年制定了《日本民 事执行法》。该法详细规定了有关民事强制执行制度的基本内容。①与日本立 法例同，韩国修订了《民事诉讼法》，将执行法律制度以专门法的形式进行规 范，制定了．《民事执行法》并于2002年7月1日生效。该法的重点是促进执 行，强化执行措施的力度。② (=)大陆法强制执行法律对案外人权利保护的基本规则比较 大陆法关于强制执行程序的法律中，都涉及到对执行根据之外的案外人的 财产进行的执行问题。如何对案外人权利进行保护，各国法设置了不同的规 则。 德国《民事诉讼法典》(以下简称“德国诉讼法”)对案外人的权利保护的 条款分为两类，一是对某些与被执行有特定关系案外人执行的禁止；二是从程 序上赋予案外人对强制执行有通过诉讼进行“异议”的权利。 1．对某些债务人有共有财产关系的案外人执行的限制或禁止③ (1)对民法上合伙关系的执行的限制。德国诉讼法第736条规定，“就依 (德国)《民法典》第705条而组成的合伙的合伙财产实施强制执行，须有对于 全体合伙人所为的判决。”依照德国诉讼法的规则，一个合伙人不能当然成为 其他合伙人为被执行人案件的被执行人；如果对合伙财产进行强制执行，必须 有对全体合伙人的判决。 (2)保护配偶共同财产关系中共有人的规则。德国诉讼法第740条第2款 规定，“配偶双方共同管理其共同财产时，必须在配偶双方都受到给付的判决 时，才能就共同财产实施强制执行。”依此规则，在配偶一方为给付判决的被 执行人时，判决不能当然地及于另