执行和协助执行——国有划拨土地中的若干法律问题.pdfVIP

江苏省土地学会学术年会(二Oo七年度)论文集 执行和协助执行 ——国有划拨土地中的若干法律问题 陆星祥，张卫东 (通州市国土资源局，南通通州226300) 摘要：处置国有划拨土地是行政行为，人民法院在执行、国土资源部门在协助执行国有划拨土地时，不应仅停留在《民事诉 讼法》的层面上，还应当遵循国土资源管理方面的法律、法规和规章。文章结合案例，就执行和协助执行国有划拨土地中出现 的若干法律问题从理论和实践角度进行了简明扼要的阐述。 关键词：执行协助执行国有划拨土地 为保证人民法院生效的判决、裁定以及其它生效的法律文书依法及时执行，最高人民法院、国土资源部、建设部联合下发 了《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)，较好的解决了 人民法院执行和国土资源部门协助执行中的许多问题。但从三年多的实践来看，仍然存在着一些亟待探讨和规范的问题，尤 其是关于执行与协助执行国有划拨土地的问题，在实践中争议较大。 案例：1995年8月，某机械厂经批准取得了一宗国有划拨工业用地，并申请了土地登记，领取了国有土地使用证。1996 年，机械厂改制为机械有限公司，土地资产剥离，未进入改制资产。2000年8月，因机械有限公司无力偿还某工商银行债务， 经工商银行申请，当地中级人民法院遂将机械有限公司厂房以及房下土地裁定给了工商银行，用以抵偿债务。2003年6月， 某拍卖公司按照与工商银行签订的合同约定，将中级人民法院裁定给工商银行的房地产公开进行了拍卖，两个自然人联合竞 得中标。尔后，两个中标的自然人因无法取得土地使用权向相关部门提出异议。2006年8月，中级人民法院向当地国土资源 部门送达了《协助执行通知书》，要求协助执行将被执行人机械有限公一拥有的厂房所占有的土地使用权过户给工商银行。 (注：事后经查，2003年3月，该幅土地所在区段的城镇建设规划功能经依法批准由工业用地调整为居住建筑用地) 当地国土资源部门在协助执行时发现：一、原土地使用权在某机械厂名下，不属于被执行人某机械有限公司；二、工商银 行已经不是该宗土地的实际使用者，不具备申请土地登记的主体资格；三、退一步讲，人民法院执行的系国有划拨土地，即使 工商银行具备申请土地登记的主体资格，也要先办理土地出让手续，再申请土地登记。当地国土资源部门认为，将被执行人 机械有限公司拥有的厂房所占有的土地使用权过户给工商银行，不符合有关法律、法规以及规章的规定，遂向中级人民法院 提出了审查建议。但中级人民法院认为，国土资源部门必须协助执行，协助执行错了，后果由法院承担。 这是一个典型的案例，涉及土地权利人、利害关系人、拍卖公司、法院、国土资源部门等，其中颇值研究的法律问题也很 多。着眼于人民法院执行和国土资源部门协助执行国有划拨土地这一角度，本文认为以下几个方面的法律问题有待探讨和 明确。 处置国有划拨土地是法律赋予人民政府的行政职能，人民法院不能裁定国有划拨土地使用权转移，确需裁定附随地上物 转移的，应当事先与国土资源部门就国有划拨土地使用权的处置事项取得一致意见。《城市房地产管理法》第三十九条第一 款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民 政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。该条第二款规定， 以划拨方式取得土地使用权的，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按 照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理。在实际工作中，有人片面理解了第三十九条的 规定，不经办理出让手续也不依法缴纳有关土地收益擅自转移国有划拨土地使用权，扰乱了国家对土地一级市场的垄断和调 控，造成了国有土地收益的流失。这不仅违反了第三十九条第二款的规定，也使得第三十九条第一款不能正常贯彻执行。为 89号)中强调，《城市房地产管理法》第三十九条第二款是只有在具备法定条件下才能适用的条款，即有批准权的人民政府必 须按照国务院的规定，才能决定有关当事人可以不办理出让手续；划拨土地使用权转让方虽经批准可以不办理出让手续，但 要按照国务院的规定缴纳有关土地收益。同时明确，在国务院有关规定出台之前，转让划拨土地使用权应暂按国务院55号令 第四十四、四十五条规定执行，有关审