拖轮拖带责任的保险归属.pdfVIP

塑丝塑堂至堡塑堡堕璺墨—————————————————一 拖轮拖带责任的保险归属 交通部广州I打捞局 卢仰东 此文所提出的问题源于数年前笔者经办的一个案例。 某救捞局所属的拖轮“D”轮，因防台避风的需要，拖带该局期租的无动力驳船“B”轮前往避 风锚地，在航行途中，“B”轮大幅度偏荡，撞上了锚泊于赤湾锚地的“L”轮，致使“L”轮受损， “L轮向某救捞局提出索赔。 “D”轮投保了中国人民保险公司船舶一切险，条款为中国人民保险公司1986年1月l口船舶 保险条款。针对“D”轮专事救助和拖带的特殊性，保险人应被保险人的要求，同意删除保险条款中 海运条款的第(一)、(二)项，即：“除非事先征得保险人的同意并接受修改后的承保条件和所需 加付的保费，否则，本保险对下列情况所造成的损失和责任均不负责：(一)被保险船舶从事拖带或 救助服务；(二)被保险船舶与他船(非港口或沿海使用的小船)在海上直接装卸货物，包括驶进、 靠拢和离开。” 同时“D”轮还是中国船东互保协会的入会船舶。中船保的保险条款中，与该案有关的条款有： “(七)财产的灭失和损坏，对不论是陆地上或在水上，也不论是固定或移动的任何财产的任何 损失或损坏所应负的赔偿责任(包括对这些财产的有关权益的侵犯)。 但本款不包括下列责任和损失： 1、根据任何合同条款而产生的，若无这些条款就不会产生的责任。 2、下列条款己承保的责任和损失。 第(十二)款——根据拖带合同所产生而负的责任 ……(略) (十二)根据拖带契约所负的责任 ……(略) 3．入会船根据合同对他船或物体进行拖带而产生的责任。但拖带合同关于责任的条款需事先 经经理部同意，本协会的赔偿责任以经理部事先同意的为限。” 另外，在某救捞局租用“Btt驳船的租船合同中，对本案出现的碰撞情况下，租船方(某救捞 局)和“B”船船东的责任如何划分，没有做出任何规定。 在本案中，拖轮“D”轮并没有与“L轮发生碰撞，碰撞是发生在“B”船与“L”轮之间，但 “L”轮船东选择了向“D”轮的船东提出索赔。“D”轮是否应该对碰撞承担责任?答案是肯定的。 我国《海商法》第163条规定：“在海上拖航过程中，由于承拖方或者被拖方的过失，造成第三人 人身伤亡或者财产损失的，承拖方和被拖方对第三人负连带赔偿责任。除合同另有约定外，一方连 带支付的赔偿超过其应当承担的比例的，对另一方有追偿权。”“D”轮与“B”船的拖带关系是： “D”轮是拖轮，具有动力，负责操纵和指挥拖航船队；而“B”轮没有动力，船上没有负责指挥或 操纵拖航的船员。可见，“D”轮是本次拖航的“中枢”，它控制和指挥着自身和“B”船的行为， “B”船仅仅是被动地接受…D轮的“中枢”指令，其运动轨迹完全受制于拖轮的操纵(在排除了 塾堂皇些薹墨皇兰螋!至堂查奎苎垒塑苎叁—————————————一 天气、海况等自然因素的情况下)，因此对于…B船与“L”轮的碰撞，“D”轮应该承担完全的过 失责任；也即是说，“B”船对第三方的“L”轮虽然承担连带责任，但其可将全部责任向“D”轮 追偿。 上述分析亦清楚地表明．“D”轮船东对该次碰撞承担的责任，并非…D轮本身与他船发生碰 撞引起的侵权责任，而是根据我国《民法通则》第106条关于“过错侵权应当承担民事责任”的原 灿以及《海商法》第163条的规定而承担的另一种侵权责任，我们可将其称为“拖带责任”。 现在的问题是：这种“拖带责任”是属于铀”轮的船舶保险所承保，还是保赔保险所承保? 对此有着两种针锋相对的说法。 支持“拖带责任”属于船舶保险之“碰撞责任”保险范围的观点，主要持有两个论点： 1、“D”轮与“L”轮的拖带关系决定了应将两者视为一体，因此船舶保险条款中“碰撞责任” 所指的“被保险船舶”应视为包括了被拖物“B”船，…B船与“L”轮的碰撞，应视为“D”轮与 “B”船的一体物与“L，，轮的直接碰撞。 2、我国《海商法》第170条规定：“船舶因操纵不当或者不遵守航行规章，虽然实际上没有 同其他船舶发生碰撞．但是使其他船舶以及船上的人员、货物或者其他财产遭受损失的，适用本章 的规定。”因此船舶保险中的“碰撞责任”并不限于直接接触式的碰撞，而是包括了间接碰撞，这 正符合本案的情形。 然而上述两个论点并不能