神的理性与自然理性主义的重张——中世纪理性主义政治观解析.pdfVIP

第35卷第2期 湖北工程学院学报 VOL．35NO．2 OFHUBEIENGINEERINGUNIVERSITY MAR．2015 2015年3月 JOURNAL 神的理性与自然理性主义的重张 ——中世纪理性主义政治观解析 周明军 (郑州航空工业管理学院人文社科系，河南郑州450015) 摘 要：对理性主义政治的批判，可以向前追溯到中世纪。奥古斯丁的政治观是对末世拯救一再推迟的基 督教意义上的妥协，它是带有理性色彩的；阿奎那运用亚里士多德的学说来解释神学政治，他的政治观是自然 理性主义政治的重张。正是他们孕育了近代理性主义政治的产生。 关键词：神的理性；自然理性主义；中世纪政治观 中图分类号：B503 文献标识码：A 文章编号：2095—4824(2015)02—0095—04 二十世纪研究中世纪政治思想的权威卡莱尔 它们孕育了近代理性主义的政治。 指出，那种关于中世纪僵化不变的观念是来自于 一、奥古斯丁的政治观——神的理性 文艺复兴时代人的偏见和无知；他认为世界历史 上没有任何一个时代像12—13世纪那样在思想 在《哲学史讲演录》中黑格尔并没有提到奥古 和生活的变化方面如此的迅速，所以，那种“黑暗 斯丁，这说明黑格尔并未将奥古斯丁作为一个哲 的中世纪”的论断是一种不折不扣的误读。对此， 学家来看待。黑格尔的这一做法得到了施特劳斯 丛日云的观点是，“这个时期的政治思想显示出鲜 的继承，他认为，“奥古斯丁首先是作为一个神学 明的特色，从研究主题的转换到思想内容的创新 家而非哲学家来从事著述活动的。他很少自称哲 学家，也从不只根据理性和经验来探讨政治问题。 等方面，都开创了一个新的时代。”[1]12并且他还认 为，在基督教的二元政治观和近代自由主义之间 其最高原则不是来自理性而是来自圣经，他对后 有着紧密的联系，即前者为后者准备了思想前提， 者的权威深信不疑，而且视之为有关人及政治事 而后者则是前者合乎逻辑的发展。[2]也就是说，在 物真理的最终源泉。．[3Jigs从这里不难发现，奥古 中世纪和近代的政治思想之间的距离其实只有一 斯丁政治观的认识论基础是理性与信仰的对立， 步之遥。 而且后者高于前者，即只有凭借信仰才能获得对 而当代英国政治思想家奥克肖特的批判表 最高真理——上帝的认识。而其政治观的理论根 明，西方近代以来的政治是理性主义的。理性主 基则是这两点，即耶稣说的“凯撒的物当归凯撒， 义的政治其实是西方政治思想的传统，对其进行 上帝的物当归上帝”，以及圣徒保罗在致信给罗马 批判完全可以从更早的阶段开始。因此本文将展 人时写下的《新约全书》中最有影响的政治宣言： 开对中世纪政治观的考察，这里选取中世纪最有 “在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不 代表性的两位思想家；奥古斯丁和托马斯·阿奎 是出于上帝的”。这一理论基础又使得奥古斯丁 那，通过对他们政治思想的解读，本文认为，中世 必须重视世俗权力，这样在其认识论和方法论上， 纪神学政治观，这样一种“追求神性的政治”不仅 他又不得不借助理性，即“就其立场的选择有赖于 含有理性的色彩，而且具备理性主义的特质，正是 预先考虑这一立场的最重要的替代者而言，他需 收稿日期：2014—12—14 基金项目：国家社科基金青年项目(13CZz012) 作者简介：周明军(1975一)，男，河南清丰人，郑州航空工业管理学院人文社科系讲师，政治学博士。 一95～