可接受的科学走向多元主义与新客观主义.pdfVIP

70《科学与社会：》(s占圆) 可接受的科学：走向多元主义与 新客观主义* 段伟文1 黄时进2 (1中国社会科学院哲学研究所；2华东理工大学人文科学研究院) 摘要：传统的科学哲学因其表征主义的科学观而遭遇到一系列理论困 难和来自相对主义的挑战，其理论困难的根源在于其过于强调科学理论的 必然性，将科学视为基于形而上学的“必然的科学”。为了从根本上克服相 对主义的挑战，应该超越基础主义，主张科学多元主义，在新客观主义的基 础上，将科学视为可接受的科学。 关键词：可接受的科学，新客观主义，多元主义，必然的科学 一、表征主义的困境与相对主义的挑战 在西方哲学传统中，科学主要被视为一种理论化的知识体系。传统的 科学哲学继承了这种理论主导的科学观，试图用逻辑分析的方法重构科学 的理论陈述。在逻辑经验主义等传统科学哲学关于科学理论的公认的观点 又独立于我们对它的表征。因此，科学被视为寻求理论知识以表征自然的 作者简介：段伟文，中国社会科学院哲学研究所研究员，上海社会科学院哲学研究所科技哲学创新 团队成员。研究方向为科学与技术研究、科学哲学、技术哲学、科技伦理、网络研究。 黄时进，华东理工大学人文科学研究院副教授。研究方向为科学传播、科学社会学。 *项目资助：国家社科基金课题(15Bzx024)。 第5卷第4期2015年71 事业，其宗旨为描摹、映照和反映独立于主体而存在的世界的真实面貌。基 于这种表征主义的知识观，传统的科学哲学力图诉诸经验观察对理论表征 加以独立检验，并通过对那些与观察不符的理论加以修补或替换，以提高其 逼真度，推动科学知识的进步。 传统科学哲学关于科学理论的公认的观点，其论述基点是用经验内容 定义理论术语，进而将科学合理性的基础设定为理论对经验的表征。其基 本构想是，理论术语——用于界定不可观察的事物、状态、过程、事件或性质 的术语——最终必须落实为对可观察现象的陈述才是有意义的，而使理论 术语获得意义的关键在于拟定某种附加的定义，即对应规则，使其与可观察 术语相关联。但这一构想有其难以克服的理论困难：理论术语不可能明晰 地通过可观察术语得到严格与完备的定义，一个理论术语往往可以通过多 种可观察程序与操作获得其意义，有些抽象的理论术语不可能通过对应规 则加以完全把握。例如，温度的测量方式有多种，每种方式又涉及到关于温 度和温度测量的理论陈述，有些东西的温度变化用目前所设计的任何温度 计都无法记录，而那些比温度更抽象的理论术语则难以通过观察获得经验 内容。因此，理论术语难以等同于相应的可观察性质的有穷集，也不可能通 过把完备的理论陈述与可观察陈述联接起来而赋予理论以经验意义。这些 困难迫使逻辑经验主义者不得不放弃理论术语可还原为观察术语加对应规 则这一强版本的证实原则，转而承诺理论术语与观察术语之间只需通过部 理论术语。也就是说，经验对理论术语的支持只能是间接的与部分的，观察 术语可以在经验层面对理论术语产生约束却不会穷尽后者的经验内容。以 质量为例，我们用于测量质量的各种方法为质量提供了部分但不完备的解 释。 更进一步而言，这个理论困境似乎是一种难以突破的循环论证：以无法 直接经验的理论术语或假说对可观测的现象进行系统性的说明，同时，又通 过实验和观察等直接经验为理论提供某种间接的依据。实际上，这种理论 困境使科学理论的公认的观点无法实现其为科学合理性辩护的初衷：一方 面，如果坚持理论术语的明晰定义，克雷格定理(Craig’sTheorem)表明，在 省却所有的理论术语的情况下，仅仅使用观察术语重构理论的公理化体系， 可以保留原来的逻辑结果，这表明公认的观点看似从实在论出发却暗含了 72《科学与社会(s＆S) 工具主义的形式；另一方面，如果转向部分解释，这一降低了的要求使得科 学的理论陈述很容易被附加上任意的一般性陈述，这使人们无法通过证实 也无法排除显见的无意义的伪科学术语。而观察渗透理论、证据对理论的 非充分确定性、科学革命与范式转换、科学史的悲观归纳等论点的提出，不 仅使得通过科学的理论的确证与说明以捍卫科学对世界的成功表征的公认 的观点受到挑战，还使其所欲辩护的科学自身的合理性受到了社会建构论 等相对主义立场的质疑。 科学知识社会学等社会建构论所主张的相对主义是一种认识论