唯成绩论的公正性检视“道德应得”的视角.pdfVIP

嗣R教育科学研究2015’08 唯成绩论的公正性检视：“道德应得的视角 芦丽洁 [摘要】立足于道德应得的视角检视当前教育过程中唯成绩论的公正性，必须深入分析唯成绩论的现实 表征及其出现背后的缘由，以探索有效的破解之道。为了保证教育公正，必须进行文化反思，纠正 “唯成绩论”的观念误区。同时，要进行制度变革，在教学实践过程中秉持公平补偿不利者的原则， 改革教学与课程，彻底摆脱“唯成绩论”。 【关键词】唯成绩论；道德应得；教育公正 【中图分类号]G424．71[文献标识码]A[文章编号]1009-718X(2015)08-0070—03 “唯成绩论”是当代中国应试教育下的产物， 得”的倾向，即强调按照个人的才能、品质等而获 从理论上说，“唯成绩论”是社会性的习惯、原则 得收入、财富以及一切生活中的好东西。u，也就是 或制度，即社会对学生的评价、给予的地位及待遇 说，一切利益及资源的获得都是根据个人的才能、 是以其成绩为标准，特别是教师在教学过程中对待 表现等因素。具体到教育实践中，在很多人看来， 学生的标准。以成绩作为评价个人的标准是应试教 把关注和机会给那些成绩好的学生是一种可以接受 育下普遍存在的现象，有一定的合理性。首先，以 乃至推崇的做法，因为这是那些“好学生”应得的 成绩作为评价学生的标准可以为现代社会提供一个 奖励。他们认为好成绩的获得是需要后天个人努力 便捷的人才评价标准。其次，教师以成绩评价学生 的，按成绩分配学生教学资源是公正的。因此，教 的标准也可以激发学生的学习动机。然而，一旦成 师在教学行动中会不自觉地将更多的资源和机会给 绩成为评价学生的唯一标准，就会陷入“唯成绩 成绩好的学生。然而，此做法显然是不公正的。因 论”的误区。因为，人的发展是多方面的，人才评 为，“成绩好”的个体的表现事实上往往与偶然性 价的标准也应该是多视角的，而不应以成绩为唯一 结合在一起，如，家庭的经济、声誉、权力背景乃 标准。如果社会特别是教师在评价学生时只看成 至个体自然禀赋等因素都会影响个体的成绩。正如 绩，那就背离了教育公正理念。有一些学者已经看 韦伯所说，在一个政治共同体中存在着三种性质的 到此问题的严重性，并试图从教育公正的视角去认 权力分配，它们分别产生阶级、地位群体和政 识，但他们的研究往往没有涉及唯成绩论的公正困 党。口1阶级是按经济因素划分的，地位秩序按照声 境，也没有探析其在中国盛行的原因。本文拟立足 誉和这种地位群体特有的生活方式来分层，131权力 于道德应得的视角，阐析“唯成绩论”的公正性问题。 地位是根据人们是否拥有权力以及权力的大小来确 定。正是在此意义上，我们可以说这三个因素将影 一、“唯成绩论”公正困境的理论阐析 响人的发展。事实上，罗尔斯指出，自然禀赋因素 (一)“唯成绩论”的道德应得倾向 也影响着人的发展。个人愿意作出的努力受其天赋 无疑，在人们的常识里面，都有一种“道德应 才能影响，在相同条件下，禀赋较佳的个人更可能 卢丽洁华中师范大学教育学院430079 70 德育与心理 成功。因此，我们可以将影响人的发展的因素概括 及耐心。 为经济、声誉、权力和自然禀赋等四方面。然而， 第三，根据成绩评价学生。教师对学生的评价 这四个因素都是偶然性的后果，与个体的努力并无