刑事诉讼中国家权力配置规律研究——以宪法为视角.pdfVIP

刑事诉讼中国家权力配置规律研究 — — 以宪法为视 角 葛同山 内容提要：刑事诉讼法作为 “应用之宪法”，应体现宪法控制权力、保护权利的精神。分工负责、相互 配合、相互制约作为刑事诉讼中国家权力的配制原则不符合宪法的精神。刑事诉讼中国家权力的配制应以 人权为限，应受正当程序的控制，从而确立审判权的独立、至上的地位。 关键词：人权 正当程序 权力分立 审判至上 中图分类号：D925．2 文献标识码：A 文章编号：1009--5330(2008)01—一o093—06 作者简介：葛同山 (1971一)男，上海交通大学法学院博士生 (上海 200240)。 在保障人权已成为刑事诉讼法的基本价值的时代背景下，刑事诉讼中国家权力的合理配置直接 关系到受刑事追究者个人权利的保障。刑事诉讼法作为 “应用之宪法”、“宪法之施行法”、甚至 “法治国的大宪章”①，天生地和宪法具有紧密的联系。国家权力的合理配置本是宪法的一个重要议 题，刑事诉讼中国家权力的配置自然也应该受到宪法的关注。偏好于发现事实真相、强调打击犯 罪，我国刑事诉讼中侦查、起诉、审判三种国家权力的配置原则是分工负责、相互配合、相互制 约，三种国家权力的运行，程序约束不够，侦察权坐大而审判权不具有应有的权威。刑事诉讼中国 家权力的现行配置机制不符合现代宪法限制政府权力，保障个人基本权利的本质。因此，我们必须 从宪法精神反思我国刑事诉讼中国家权力的配置结构，并重构符合宪法保护公民基本权利精神的侦 查权、起诉权、审判权之问的关系。 一 、 刑事诉讼中国家权力的配置应以人权为限 权力、权利最终都可以归结为一定的利益。根据经济学的资源稀缺性原理，在人类历史的特定 时期，能为人类利用的资源总是有限的。因此，权力、权利在总量上也必然是有限的。在 “利益” 总量有限的情况下，权力、权利就存在一定的冲突，一方的增多必定导致另一方的减少。权力作为 一 种强制力，具有一定的扩张性和侵略性。在现实的层面上，和权利相比，权力总是处于强者地 位，权力时刻有侵害权利之虞。在刑事诉讼的领域中，国家权力具有极大的现实可能性以打击犯 罪，维护社会秩序为名侵害嫌疑人、被告人权利。宪政主义者一开始就对权力抱有警惕之心。宪 法、宪政是以个人、以个人权利为出发点来思考问题的。“以个人为本的自然法思想构成了宪法、 宪政的哲学基础。”②国家权力来源于个人权利，国家权力不得肆意地侵犯个人权利。宪法从近代 产生的那一天起，就肩负着与普通法不同的使命，即主要责任在于防范国家权力对个人权利的侵 害，这也是它最能有所为的领域。宪法和宪政的本质，“可以通过提出这样的问题而被揭示：宪法 的政治功能是什么?因为其功用旨在达成一定的政治目标。在这其中，核心的目标是保护身为政治 ① 林钰雄：《刑事诉讼法》，台北：台湾学林文化事业出版有限公司，2001年，第20页。 ② 陈云生：《宪法、宪政以个人为本哲学基础反思》，《山东科技大学学报》(社会科学版)2006年第2期。 · 93· 新疆社会科学 2008年第1期 人的政治社会中的每个成员，保护他们享有真正的自治。宪法旨在维护具有尊严和价值的自我。” “宪法的功能也可以阐释为规定和维护人权的。”①宪法对个人权利的保护，必然导致对国家权力的 限制。限制国家权力的目的在于保护公民权利。由于刑事诉讼中公民的生命、自由、财产最容易受 到国家的侵害，所以各国宪法十分关注被告人在刑事诉讼中的权利。 近代宪法的发展史证明，被刑事追诉者的刑事司法权利是宪法的出发点，是宪法最初的，也是 最基本、最重要的内容。美国宪法前十条修正案，即通常所说的权利法案，规定的也多是公民在刑 事诉讼中的权利。这些权利概括起来主要包括：人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权 利；由犯罪行为发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理的权利；不得以同一犯罪行为而受两次生 命或身体危险的权利；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪的权利；获得律师为其辩护的权利；被 告知控告事由和理由的权利；以强制手段获得于被告有利证据的权利；与对方证人对质的权利；不 得被克以过多保释金和过重罚金的权利；不得被克以残酷和非常刑罚的权利