无论跟谁合作张艺谋还是张艺谋.docVIP

无论跟谁合作张艺谋还是张艺谋问题一：如何评价张艺谋与张伟平合作的电影作品？以《英雄》为界，张艺谋之前、之后的作品有何差异？ 陈少峰：在中国当代电影中，张艺谋属于最有影响力的人物之一，他的平衡能力很强，在电影艺术和电影产业中都拥有非常重要的位置。他跟张伟平合作的商业片多一些。从商业片的角度，《英雄》算是比较成功的，但这个电影类型有港片作基础，也不能算是他们的贡献，而且张艺谋的《英雄》也不一定比李安的《卧虎藏龙》更有影响力。张艺谋的问题是，还不能在电影里讲一个好故事。 高军：《英雄》的价值是多重性的，不仅为中国武侠动作片打造了一个丰碑，更是把中国电影市场正式带入大片时代。张艺谋可以在商业和艺术两极之间游刃有余，游走于大雅与大俗之间。我觉得他向商业的过渡，转身是最华丽的，后来很多人都是在走他的路，从文艺片、主流片，逐渐转向市场去跳龙门。除了商业大片，二张合作过程中也拍过很多中小成本的文艺电影，像《我的父亲母亲》、《一个都不能少》、《山楂树之恋》。张伟平并没有妨碍张艺谋去拍他想拍的电影。 满囤儿：在《英雄》之前，张艺谋通过故事来表达一种传统文化层面的东西，《英雄》以后可能就是更注重视觉性的表达，目的发生了变化，这与他有一定的票房期待有关系，但是张艺谋对电影本身追求的执著性并没有改变，只不过方向被张伟平引导而发生了转变。在《英雄》之前他努力研究一个故事如何影射文化现象，到了《英雄》则主要是展示视听，但我们也看到他在故事层面的努力尝试，他的试验性的东西在华语导演里面还是一流的。 问题二：如何评价张伟平对张艺谋电影和中国电影产业的影响？ 陈少峰：一部电影的成功，导演个人的影响力占一半，营销占一半。张伟平把张艺谋电影的营销做得很大，对张艺谋影响力的扩大有帮助。其实张伟平的新画面公司规模较小，在电影行业中并不算是一个很重要的角色，但从投资张艺谋电影的角度来说，新画面是有自身特色的。《英雄》的营销很成功，在美国经过重新包装，把李连杰作为主要演员来宣传，票房达到1.2亿美元。不过，《英雄》把发行权卖出去了，自己可能赚不到多少钱。其实张艺谋的商业大片虽然票房高，但盈利能力比较低，跟冯小刚不能比。从产业角度来讲，“二张”的合作不如冯小刚跟王中军的合作成功，后者的电影里有很多植入式广告，所以成本低，更赚钱。 高军：张伟平从影以来一直想用他的身体力行来改变中国电影营销不力的现状。虽然他是一个线条比较粗的人，但很注重营销的细节，比如对《英雄》采取了特别严密的版权保护措施，因此在拍卖音像版权时出现了天价：1780万。这个价钱前无古人，后无来者。在我看来张伟平的电影情结挺深的，尽管他闯入电影圈是偶然，但是也有十多年了。张伟平算不上特立独行，就是很另类、很高调、很性情，他可以一言不合就动手，但他又很讲义气。他多多少少有一些悲情英雄的色彩，你很难想象一个理智、科学的投资者只和一个导演合作。我们曾经有一些很优秀的作品推荐给他，他都婉拒了，他说“张艺谋以后要是拍不动了，我就关门了！”有一种堂吉诃德式的悲情英雄之感。 满囤儿：中国的电影投资人有张伟平这种头脑的很少。当年《卧虎藏龙》一火，他立刻能把握到古装大片的市场，拍了《英雄》。张伟平的营销策略对张艺谋电影的票房拉动很大。在他之后一些电影经效仿也取得了较好的票房。但是近几年很多观众对国产大片的这种运作方式失去了信心，这些营销方式可以抓人眼球，但是真正进影院去看片的动力不足。现在再用张伟平做《英雄》的宣传攻势，只能达到一个目的，就是把信息传递到更广的人群里，并不能保证观众一定会去电影院。无论如何，张伟平的成功鼓励电影人去钻研市场，只有拥有这种才能的大佬在中国多起来了，才能保证中国电影每年都有一些资金投放很准的作品出现。目前华谊兄弟、博纳等公司也越来越重视对制片人市场敏锐度的培养，以后像张伟平这样一家独大、像明星一样的制片人可能会更少，他们不会像张伟平把自己推到前台来，但在幕后起到的作用可能会比张伟平当年还要大，只不过大家可能不大了解他们叫什么名字而已。 问题三：俗话说“分久必合，合久必分”，导致“二张”分手的原因何在？ 陈少峰：总归来说是艺术与商业的矛盾。张伟平可能只是想玩票，他可能想加入很多东西给张艺谋，而张艺谋又是个强势的导演，他并不想拍完全的商业片，一方施压给另一方，另一方又有自己很突出的东西，冲突肯定比较多。我觉得他们想在艺术和商业上都有所收获，这是比较麻烦的一件事情。在中国往往以文艺片作为衡量一个导演是否有才能的标杆，我觉得这种想法不对，如今在国外真正有表现力的导演，比如卡梅隆、斯皮尔伯格、卢卡斯，这些人都是要拍商业大片的，充足的资金可以让你更好地发挥技术和艺术。在中国带有文艺青年特点的导演特别多，他们对电影的理解套用了很多文艺的理念，而不是把电影当成一个独立的艺术，我觉得这是