多重制度逻辑下企业创新合法化战略行为——基于阿里巴巴案例分析.pdfVIP

第３８卷 第７期 经济与 管理研究 Ｖｏｌ．３８ Ｎｏ．７ ２０１７ 年７ 月 ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｕｌ．２０１７ ＤＯＩ：１０．１３５０２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１０００ ７６３６．２０１７．０７．０１４ 多重制度逻辑下企业创新合法化战略行为 基于阿里巴巴案例分析 李宏贵 谢 蕊 陈忠卫 内容提要：如何在多重制度主体的制约下获取创新合法性，是每个创新型企业都必须解决的问题。本文采用 文献分析法和案例研究法，以阿里巴巴１９９９—２０１６ 年的案例信息为分析对象，从多重制度逻辑出发，分析不同制 度逻辑主导下企业创新合法化战略行为对创新合法性的影响机理。研究发现专业逻辑、合作逻辑、社区逻辑和家 族逻辑对创新合法性具有正向促进作用，其中合作逻辑的影响效应最为明显；而市场逻辑和管制机构逻辑对创新 合法性的影响则具有一定弹性。在操作层面上，不同制度逻辑主导的产品营销、高管专业化、战略联盟、社会责任 以及规范化运营等战略行为对创新合法化都具有重要作用，且以战略联盟效果最为明显。企业可以据此调整战略 行为适应制度环境，以便实现创新合法化。 关键词：多重制度逻辑 合法化战略行为 创新合法性 阿里巴巴 中图分类号：Ｆ２７０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００ ７６３６（２０１７）０７ ０１３３ １２ 创新的价值源于它所带来的绩效，然而，提高创新的效率就一定会促进效益的增长吗？实际上并非如 此，创新能够获得一定的市场并非理所当然。创新引入的成功与否不是由创新本身新颖性所带来的优势或 劣势决定的，而是取决于创新者对创新引入方式的设计［１］。制度理论认为，制度主体通过制约社会和经济 活动以维持社会的稳定性，企业的创新行为同样受到这种制度约束。此外，通常对企业行为起到约束作用 的制度主体并不是单一的，企业往往遭受了多方制度主体的制度压力。不同制度主体都有各自的制度逻 辑，逻辑之间相互作用，共同构成企业微观制度环境中的“逻辑群”，企业最终表现出的行为是“逻辑群”共同 作用的结果［２］。 当一项创新的实施违反了现有的制度规则时，就会出现不合法现象。而制度可供性表明，制度虽然对 企业创新行为产生一定的约束作用，使创新变得不合法，但同时也是企业创新获得合法性的重要来源［３］。 收稿日期：２０１６ １１ １７ 基金项目：国家社会科学基金项目“双重逻辑下新创企业的创新行为机制研究”（１６ＢＧＬ０４４） 作者简介：李宏贵 安徽财经大学工商管理学院副教授，蚌埠市，２３３０３０； 谢 蕊 安徽财经大学工商管理学院硕士研究生； 陈忠卫 安徽财经大学教授、博士生导师。 作者感谢匿名审稿人的评审意见。 １３３ 经济与管理研究（２０１７ 年第７ 期） ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ（Ｎｏ．７，２０１７） 企业可以利用自身的嵌入式能动作用对制度进行合理的安排，进而使创新活动变得合法。 一、文献回顾与研究框架 （一）多重制度逻辑与创新合法性 对于多重制度逻辑的具体内容，学者们观点各异。普遍认同的观点是将多重制度逻辑主体分为政府、 市场、合作、社区、专业、家族和宗教［４］。虽然宗教信仰作为一种非正式制度，对企业管理起到一定的补充作 用，但从中国实际情况来看，中国整体的宗教信仰水平较低，受到宗教逻辑的影响较小，因而本研究将多重 制度逻辑具体划分为市场、合作、专业、社区、管制机构和家族逻辑。其中，管制机构逻辑主体不仅包括政 府，还包括证书授权协会和专业团体等较有影响力的社会团体［５］。 对于合法性的定义，萨奇曼（Ｓｕｃｈｍａｎ，１９９５）的观点得到广泛认同，即将合法性描述为行为者在一定 的由规范、价值观、信仰和定义组成的社会系统中表现得令人满意、合适和恰当的一种普遍感知和假 设［６］。结合斯科特（Ｓｃｏｔｔ，１９９５）对合法性的划分，即将合法性划分为规制、规范和认知合法性，可将创新 合法性定义