优化课堂教学评价方式 切实提高教学实效性.docVIP

优化课堂教学评价方式 切实提高教学实效性随着新课程改革的不断深入，小学语文教学对课堂教学评价方式的要求越来越高。如何借鉴传统的评价方式，吸收先进的教学理念，优化素质教育时代的课堂教学评价方式？笔者作了有益的尝试，觉得以下几种课堂教学评价方式值得大力提倡。 一、延迟性评价 语文教学中常常出现即时性评价，不利于教与学双边思维的活动，容易使答案片面化，造成训练的狭隘性。针对这种现象，美国学者帕内斯提出“延期评价”的观点，主张“有意地隔离对观念产品的批评”。这就要求我们在教学中坚持延迟性评价，对学生的回答不给予立即判断，而给出一定的时间畅想与表述，让学生的思维活跃起来，让思考的答案异彩纷呈起来，让创新的火花飞溅起来。如有一次学完《狐假虎威》，在学生分析狐狸的狡猾特点后，我没有就此打住，而是期待着新的答案。结果一位学生认为课文中的狐狸并不狡猾，它只是为了逃生，且又没有伤害其他动物。该生言之有理，想法新颖，归功于延迟性评价的效用。 二、双向性评价 传统教学中作为学习主体的学生常被排斥于评价过程之外，只能充当被评价的对象，而无法参与评价过程，致使评价过程成为教师的单项性评价。这样的评价结果带有很大的局限性，会对学生的学习产生负面影响，况且没有一个教师是“完美”的，在课堂教学处理中很难与学生的思维完全对接。这就需要学生对教师进行即时的评价，在评价反馈中改变教学思路。有些特级教师还故意制造教学“缺陷”，让学生于有意评价中提高认识。课堂教学中要处理好双向性评价间的协调关系，充分发挥主导与主体的作用，使课堂教学在健康的轨道上运行。 三、区别性评价 学生的个体特征不同，各人的阅读存在个性差异，对文本的感悟、判断能力也存在差异。课堂教学要面对全体学生，要承认并尊重学生的差异性，切不可以统一标准，统一答案，武断地“一刀切”，那样会显得草率，容易打击学生的自尊心，不利于学生素质的整体发展。这就要求教师在课堂教学评价上，从内心把握学生学习水平的差异层次性，慎对学生的思维结果，给出恰当的区别性评价。由于这种评价从考虑学生差异性的角度出发，这就存在评价内容和评价要求的差异性，区别对待不同学习层次学生的思维与表述过程。有时在同一评价内容下，也要注意评价标准的伸缩性，合理安排答题程序，可以先鼓励暂时后进生尝试回答，最后让优等生深入补充，尽量兼顾层次不同的学生。区别性评价应贯穿于整个课堂教学之中，因文而异，因材施教，努力遵循面对全体、突出差异的原则。 四、暗示性评价 在追求课堂教学效益最大化的过程中，教师为了完成既定的教学目标，根据不同的内容特点，针对学生的实际状况，往往巧妙运用带有暗示性的评价。这种评价通过某种暗示要素适度刺激学生的学习心理地带，让学生自觉、及时地或矫正或发展自己的主体行为。暗示性要素的内容丰富，形式多样。如教师恰如其分的点头、鼓掌、打手势、拍拍学生肩膀等各种动作语言评价，用来表示赞赏或不赞赏的微笑、凝视、皱眉、期待等表情语言评价，都能传递给学生相应的暗示信息，进入此时无声胜有声的境界。此外，教学中有意识的示范表演、学习榜样的树立、个别现象的批评、典型事例的表述等暗示性评价都能潜移默化地感染学生，影响学生学习的发展取向。 五、小组性评价 新课程教学理念提倡学生要以小组为单位，适当进行合作学习。小组合作学习确实能提高学生素质，培养交际能力和互助精神，是一种好的学习方式且已引起广大教师的重视。如何在小组合作学习中合理地加入评价体系，以提高单位小组的整体战斗力？实践表明，注重组内与组外多重评价有机结合的小组性评价，从一定程度上能提高小组学习的整体效益。小组性评价分三个层面：小组内成员互评、以组为单位小组间互评、以组为单位与教师互评。小组性评价的不同层面各有特点，在具体评价中要把握好各自的评价时机，注重不同层面评价的相互作用，充分发挥小组评价的联动效应。同时，要引导小组的合理构成，恰当选择评价的内容，注意评价的有效性和必要性，防止出现流于形式的评价，以提高小组合作学习的成效。 课堂教学评价是新课程实施的一个重要环节，也关系着新课改质量的高低。我们要以学科理论为指导，纳旧出新，多渠道、多层面积极探索课堂教学评价的有效方式，充分发挥主导与主体作用，全面优化课堂教学，努力提高语文整体素质。 1