政府审计问责制度研究.pdfVIP

财务管理与经贸分析 中，如涉及经济犯罪线索，移交给相关部门后要求其应 三、对我国审计问责制度的建议 当在规定期限内将结果书面通知审计机关。当前我国相 关法律法规既没有规定具体的落实决定期限，也没有明 (一)扩大审计问责主体。加强不同主体间的有效配合 确规定未按审计决定执行的后果。 实际执行中的审计问责主体应更多元化，除了通过 (四)问责透明度低 。公众参与度不高 审计机关问责，还应加强司法机关问责，人大作为我国 近年来审计报告逐步公开，但是审计后的问责却还 的权力机构，应充分发挥 问责作用。此外，应更注重发 没有做到像审计结果一样公开透明。公开本身就是一种 挥媒体 问责、民众问责等异体问责的作用。加强审计机 力量。就 目前来讲，审计 问责结果还不够公开透明，审 关与其他问责主体间的配合，健全查处案件的协调机制， 计问责的过程基本上属于幕后操作，公众对问责相关情 形成问责合力。 况的知情度不高。 “暗箱操作”严重影响了政府审计问 (二)细分审计问责客体，实现全面问责 责制的公正性和公信力。由此可知，公众的知情权没有 明确责任所在是问责的前提。首先要在追究责任时 得到切实保障，同时也使公众问责监督不能得到落实。 强调个人责任，提高个人对 自己行为负责的意识，从而 随着经济发展，人们的文化水平得到显著提高，政治参 提高受托责任的效率。其次明确直接个人责任和领导责 与意识也有所加强，但总体来说，受各种客观条件和公 任，在追究直接责任个人的同时，追查上级的间接责任， 民主观观念的影响，公民的参与热情还不高。公民是监 避免上级直接处置下级，以逃避 自身责任的情况。 督政府行为的重要力量，只有公民都参与到问责中来， 解决问责内容过于狭窄的问题，有关部门应建立仅 政府审计问责制才能更好地发挥作用。 仅是追究有错责任是远远不够的理念，问责内容还应包 (五 )法律体系尚不完善 括对政府使用公共资源和权力的经济性、效率性、效果 法律是问责的基础和依据。经过几十年的法制建设 性的问责。拓展问责内容的范围，增加对执行不力、监 探索，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，但我 管不力、违反社会道德等问题的问责，让 “无过”不能 国在审计问责方面的法律法规依然不完善，目前只有中 成为逃避责任的借 口。 央的暂行条例文件和地方性规定，缺乏全国统一的问责 在问责客体方面，法国问责制度值得借鉴。其行政 立法。正是由于全国性法律的缺失、各个地方差异性的 法院的一个重要职能就是追究行政机关和公务员个人因 存在，各个地方政府出台的审计问责政策不同，使得不 行为不当而应承担的责任。另外，其行政调解员不仅监 同的地方政府的问责要求与管理存在较大的差异 [6]。随 督政府行为的合法性，还监督其适当性，审计内容较我 着问责实践的不断深入，问责制度随意性大、覆盖面窄、 国更为广泛 。 刚性不足的弊端不断显现，这对我国问责制的发展带来 (三 )建立 “预防性审计问责”制度。提供更多更有效 很大的负面影响。另外，暂行条例和地方出台关于审计 的依据和保障 问责制的政策存在不少缺陷。首先，其用语不够细化， 审计问责制度应建立成预防性的，从政府工作人员 例如， “玩忽职守 ，贻误工作”、 “决策严重失误”等 上任起，便开始对其在任内责任的履行效率、工作开展 词过于抽象，表现为可操作性不强。其次，其规定不够 的效果等方面予以合理关注与定期审查。加大任中审计 完善，范围狭窄，对于一般的行政上的问题是否能被追 力度，可以起到事中预警的作用，让腐败的机会被扼杀 究责任没有给出明确的标准；对相关违法违纪行为的责 在摇篮之中，避免一些本可以避免的错误。同时完整记 任人、问责标准都没有明确的规定；对于懒政等行为没 录工作人员相关信息，这样既能够起到预防腐败的作用， 有具体的问责规定。最后，我国关于审计问责的流程规 又可方便 日后责任追究，提高后期审计的效率。 定不够完善，对 问责过程中的种种步骤没有明确的法律 (四)提高审计问责公开透明度 规定，执行中审计