《《当代知识论中“知识的确证”问题》—陈嘉明》—Unknown.pdfVIP

复旦学报(社会科学版） FUDANJOURNAL(SocialSciences) 2003年第2期 No.2 2003 •当代西方哲学研究• 当代知识论中“知识的确证”问题+ 陈嘉明 (厦门大学哲学系，厦门361005) [摘要]“确证”作为知识的一个重要构成因素，在20世纪兴盛的知识论研究中成为核心的问题。 本文从确证概念的界定、确证的性质、以及确证的标准、条件与结构等方面，考察了当代知识论的确证理论。 笔者认为，确证从根本上说在于为知识命题 （信念）的成立提供证据 （理由），这是确证论的实质性问题。至 于确证的规范性，诸如认识的义务、可允许性，则是由其根据性派生出来的问题。 [关键词]确证认识知识论 [中图分类号]B151[文献标识码]A[文章编号]0257-0289(2003)02-0015-007 知识论所研究的中心问题是“你如何认识”(Howdoyouknow)，因此它的冋 题的焦点实际上并非在于“知识”本身，而是在于“如何”两字上，即人们是如何使自己的 信念成为知识，如何判定自己的信念是知识，凭什么根据相信某一命题，或者说，是什么 东西证明了你的信念是正当的。这些“如何”关涉到的就是知识的确证问题，它决定了什 么是我们应当相信的，什么是不应当相信的。预言“明天A队会贏球”，即使你的预言是 真的，并且你对此深信不疑，但这也不是知识，因为它缺乏满足知识为真的条件。作为知 识，它必须是必然为真的，而不能是偶然为真的。而当你作出上述预言时，“明天A队会 贏球”只是一种可能性而已。对此，你缺乏一种证明你的预言必然为真的理由或论证。 因此，在西方传统的知识论中，除了真与信念之外，知识还需要第三个要素，即确证 (justification)。“真”与“确证”在知识中所起的作用是不同的。一个人对某件事的 判断，可能结果证明是真的，但他这个判断却不是确证的，也就是说，它并没有什么理 由，没有进行任何论证，只是凭借猜测或运气等因素。 由于“确证”与“真”在知识中起着相当不同的作用，因此它在知识论中有着独特的重要 性，这也是确证作为知识构成的一个要素，能够在20世纪兴盛的知识论研究中成为核心 问题，得到知识论者普遍关注的原因。另外可能还有的一个原因是，“真”在西方哲学中 被看作是一个属于形而上学的概念，这也使得知识论集中关注于确证概念。® [收稿日期]2002-7 [作者简介]陈嘉明 （1952— ），男，福建闽侯人，哲学博士，厦门大学哲学系教授、博士生导师;厦门大 学学报 (哲社版）主编。 一本文为国家社会科学基金项目“当代知识论前沿问题研究”的论文之一。 ①不过也有一些哲学家并不认为确证是知识的一个必要条件。例如戈德曼，他认为一般意义上的知识与专门的知识论研究并不是一回 事。对于通常的“知识”来说,人们并不需要进行什么精细的确证。人们只需要知道他的信念是通过恰当的方式与一定事实相联系的， 从而是真的，这就可以了。人们并不需要知道他的信念是如何与那些事实相联系的，也就是说，并不需要知识论意义上的“确证”,但 这并不妨碍他们的所知为‘‘知i只”。因此，在把一般意义上的“知识”与专门的“知识论”区别开来之后，戈德曼不但反对知识需要知 识论专门意义上的“确证”的主张，而且也反对知识论对“确证”做出繁琐的解释(认为这种做法属于哲学家们把问题复杂化的“偏 1 好”），反对这种解释对知识提出过高的确证要求。在本章后面我们将说到，他把确证分为“弱的”与“强的”两类，前者只要求认识者 具有一定的“义务”，即放弃不合理的信念;后者则对认识者提出信念的“正确性”的要求，要求他能够应对对他的信念的各种挑战。见 AlvinGoldman,“Justification”， inhisETnpiricalKnowledge(Berkley：UniversityofCaliforniaPress —42〇 2