对科技查新定位的认识及思考.pdfVIP

!：兰竺兰!竺兰竺皇兰兰竺竺兰竖竺呈兰 I 对科技杏新定位的认识与思考 l牛立伞江怀友畅海霞遍华王宏 I q-国石油集团经济技术研究院 摘要：针对一些技术评审专术、研友人员和管理人员对科技查新定位噩认识的差异，分析了产生差异的原因，并就 石油企业科技查新特点，明确提出了科技查新工作的定位及发展方向，即查新机构应重点加强查新规范化标：隹建设，主要 包括规范创新点袁述方式、建立查新结论评价标准、检索词标注规范、科学技术要点表述规范．以及不同创新方式论证规 范等这对于有关各方达成共识、充分发挥科技查新在科技管理环节中应有的作用、进一步提升石油企业科技查新工作质 量具有重要参考价值 关键词：科技查新定位认识思考 2¨11a5II¨J DOI：I《I issn11102—302x 3969／j 科技查新在我国已经实施了近30年．科技部(原 1 科技查新工作的定位及认识 1．1 国家科委)于1990年、1994年和1997年在全国范围内共顺应科研人员对“新颖性”概念的理解， 授权了38家一级奁新单位n生部、教育部、农业部 将科技查新定位于“异同点对比” 等也先后授权一批查新点。各类查新机构在科技管理 科技杏新，是指具有查新业务资质的查新机构 环节中发挥了一定的作用。但目前不少技术评审专 根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术 家、研发人员和管理人员对科技查新的定位及认识， 内容，并作出结论按照该定义．科技查新报告应该 与杏新工作者仍然存有很大差异，小同科技查新机构 作出新颖忭结论；fH实际操作中，科技查新很难对新 对查新的定位也不尽相同。 颖性进行论证，而且经常引起争议。《中华人民共和国 我国查新机构主要分两大类：一类是综合性查新 专利法》(以下简称“专利法”)对“新颖性”进行了 机构，主要设置在省、市信息研究单位；另一类是专 明确定义，该概念已被广大科研人员认可；而《科技 业查新机构，主要设置在行业、大利央企及高校。严 查新规范》虽然也定义了新颖性，仅从“判断人”具 格地讲．各查新机构均血按照《科技盘新士见范》(圈科 备的专业技术知移l以及“判断周期”长短看，查新报 告出具的新颖性结论很难被社会认可；判断专利新颖 发纠+字)操作，但实际执行过程中，科技 查新机构出具的查新报告质量参差不齐，不仅影响了 性的周期一般为1—3年，而查新判断新颖性一般为 科技查新报告的应用效果，而且引起对科技查新工作 5～10个工作日；另外专利审核时专业分工细，人员队 的很多质疑。究其原因，是多方面的，国内查新机构 伍规模大，而查新机构人员很少，专业面有限。 较多，机构类型(综合性．专业性)、监管部门(国家 科技查新应定位于以“第三方”角度，将委托 部委、省市、行业)、单位性质(事业、企业)均不完 方提出的创新点与公开发表文献进行“异同点对比”， 全相同，因此，明确查新机构定位、提高查新报告质 对比内容主要包括创新点的创新方式(或内容)，以及 量，是每个查新机构应该关注的一个重要问题． 创新程度(或幅度)两个方面。 中国石油集团经济技术研究院是中国石油系统唯 将公开发表文献与委托方提出创新点的“异同 一被国家科技部认定的一级专业查新机构，查新团队针 点”全面、客观地反映出来，就应该是高质量的查新 对查新工作中遇到的问题进行深化研究，结合本企业特 报告，但目前不少查新机构经常不考虑两者差异程度 点进一步明确了科技查新的定位