城市环境治理投入中地方政府与中央政府的博弈 game analysis on investment of urban environment governance between local and central government.pdfVIP

生态与环境 城市环境治理投入中地方政府与中央政府的博弈 分析 洪璐1，彭川I宇1’2 (1。西南交通大学经济管理学院，四川成都，610031；2．西南交通大学人文学院，四川成都，610031) 【摘要】文章从中央政府与地方政府总收益函数分析出发，指出中央政府与地方政府在地方政府环境治理、财政支出比例选择 上存在的差异；运用混合战略博奔模型对中央政府与地方政府博彝行为进行分析，得出地方政府执行环境政策的最优概率及 中央政府对地方政府环境政策执行情况进行监督的最优概率；提出循环经济的推广使用及环境治理1-1责制的实施有利于提 高城市环境治理投入。改善城市环境质量，实现社会经济的可持续发展。 【关键词】环境治理；财政支出；循环经济；问责制 I中图分类号】f224 【文献标识码】A 随着城镇化进程的加快(目前约45％，且以每 政府总收益函数人手，解释中央政府与地方政府在 年1％的速度增长)，以及工业化进程的推进，我国 环境治理投入安排上存在的差异，进而运用混合战 以城市为中心的环境污染不断加剧。在一些经济发 略博弈方法，建立中央政府一地方政府博弈模型，对 达、人口稠密的城市，环境污染尤其严重(如2007年环境政策执行中中央政府与地方政府的博弈行为进 5月太湖爆发的“蓝藻”危机)，成为制约城市经济发 行分析。 展、危害公众健康的重要因素。 1 前提假定 地方政府作为城市公共资源管理者与公共物品 提供者，是城市环境治理的第一责任主体。1997年 公共选择理论把理性经济人假定引入政府经济 世界银行公布的《世界发展报告》中，将“保护环境和 行为分析，认为政府在环境治理投入的决策中追求 自然资源”认定为现代政府五项基本责任之一。张 自身总收益的最大化。本文认为，政府财政支出的 成福认为，“政府必须承担起保护环境和自然资源的 收益体现为两个方面，一方面追求环境收益；另一方 责任”。 面追求财政收益。政府总收益为环境收益与财政收 城市环境治理投入的高低对城市环境质量的改 益总和。 善有决定性作用。由于地方政府更为关注中短期的 为便于分析，对政府行为作以下简化假定： 经济增长与财政收益，忽视长期的环境质量及环境 假定1：在政府财政支出既定情况下，政府环境 收益，在环境治理投入中缺乏足够的动力。这往往 收益由环境治理财政支出占政府总财政支出比例决 导致环境治理投入不足，城市环境质量难以得到根 定。比例越高，政府的环境收益越大，边际环境收益 本改善。中央政府则以社会经济的可持续发展为目 递减。 标，更为注重长期的环境质量，要求地方政府投入足 城市环境治理投入主要由地方政府财政支持， 够资金以改善城市环境质量。由于中央政府、地方 环境治理投入具有边际收益递减特征。 政府目标函数不同，对环境治理投入水平的要求不 假定2：在政府财政支出既定情况下，政府财政 同，中央政府与地方政府在环境政策制定与执行中 收益由非环境治理财政支出占政府财政支出的比例 存在博弈行为。 决定。比例越高，政府的财政收益越大，边际财政收 本文试图从城市环境治理方面中央政府与地方 益递减。 2009 70 StudieBV01．16No．1 城市发展研究16卷2009年1期Urban 万方数据 洪璐等：城市环境治理投入中地方政府与中央政府的博弈分析 生态与环境 政府财政支出用途是