共识观视角下预设研究的再思考.pdfVIP

第20卷 第2期 茂名学院学报 V01．20 No．2 2010年 4月 J0URNALOFMA0MINGUNIVERSⅡY Apr．2010 共识观视角下预设研究的再思考 王瑞杰 (天津外国语学院应用外语教学中心，天津 3o0o5o) 摘要 ：Stalnaker一直致力于从共识视角研究预设，并且重视共识这一概念。Stalnaker将共识的含义做了修改，包括说话者话 语中预设的内容，尽管该内容此前可能并非是交谈双方共有的背景知识。按照修改后共识的定义，一些预设显得很强势 (或说牵强)而更像是声称。在文章中对声称的性质做了更深入的讨论，证明这样一种错误的直觉：预设的信息不需要声 称；声称的信息不能被预设 ，即我们可以预设新信息，并且可以声称旧信息。预设是说话者建立在说话者对会话双方共识 的预期的基础上的，研究预设不能过多的关注语言结构。 关键词：预设；共识；牵强；声称 ；预期 中图分类号：H0—06 文献标识码 ：A 文章编号：1671—6590(2010)02—0046—05 O 引言 根据RobertStalnaker…。，预设是一种命题(pmposition)，说话人在说出包含此命题的话语时相信该命题 已经是交谈双方的共识 (commonground)。 “预设被说话者视为话语交流者的共知 (commonknowledge或 mutualknowledge)”o[21321 Stalnaker的预设共识观看起来很合理，说话者的宣称(declarativeutterances)意在提供有效信息，故在讲 话之前，说话者会假定一些信息是交流双方共有的。他们说话的目的是使 自己所讲的话能增加双方的共 识，且确立话语的进展方向。动词 presuppose的意思即为 “tobelieveorsupposeinadvance”[3]，这和 Stalnaker 的观点相符。难怪这种预设观(即commongroundview)是如今最为流行的预设观。本文尝试验证该共识观 是否能合理解释种种预设现象。 预设是话语中包含的命题，它不为否定或者其他句子操作所影响。典型的例子有： (1)句中 “指称词语”预设所指对象的存在： Bill’Ssisterisn’there预设 Billhasasister． (2)含有叙实动词(factiveverb)的句子预设谓语后的事物 ： Herealizedthathehadmadeamistake预设 Hehadmadeamistkae． (3)分裂句 ： Itwaslastmonththathelosthiswallet预设 Helosthiswallet 1 共识观的缺 陷 有一个关于预设的共识观缺陷为学界所熟知，那就是在很多种情况下，说话者并不把预设的内容视为 共识。JerrySadock曾经提出过共识观所不能解释的现象，Stalnaker也承认 了这一点。比如存在例 (4)。 (4)A：Areyougoingtolunch? B：No，I’vegottopickupmysister． 收稿 日期：2010～03—07；修回日期：2010—03—22 作者简介：王瑞杰 (1982一)，男，河南安阳人，硕士，助教，从事句法学、认知语用学研究。 第 2期 王瑞杰 ：共识观视角下预设研究的再思考 47 如前所述，确定名词短语 mysister的提及预设 “我妹妹”的存在。根据共识观，只有当说话者假定受话 者知道他妹妹的存在的情况下，话语(B)才恰当。然而在实际的语言交流中，B没有假定A知道 “他有一 妹妹”是非常 自然的情况 。 Grice也曾做过相似的论述 。“例如，当我和另外一个人谈话谈到音乐会时，我说 我‘姑姑的表妹去了 音乐会 ’。尽管另一个人不知道我有一个姑姑，更别说她有一个表妹 了，我说那句话也是非常 自然的。所 以我说的命题不一定非得是共识，而是没争议的就好，也就是说我希望对方从我这里得到的信息(如果对 方事