“问题切入”,开启学生的思维.docVIP

“问题切入”,开启学生的思维 　　问题是思维的动力，是创新的基石。新课程倡导的“探究式学习”、“对话式学习”、“自主学习”等本质都是以问题为中心展开的教学。在生物课堂教学中，教师根据教学内容和要求、学生的知识准备和能力基础，找准问题的切入点，巧妙地设疑、布疑，造成悬念，让学生在问题中点燃思维的火花，在问题的探索中有所发现，形成新颖、独特的见解，才能学会学习。在本文中，笔者结合教学实践，谈一谈对问题切入的体会与做法。 　　 　　1　“问题切入”的心理机制――什么样的“问题”更有效 　　 　　人的思维容易受先入为主的影响，陷入滞涩和休眠状态。这时，新颖、冲击力强的问题能打破定势，带来紧张、引起焦虑，使思维活跃起来。但在教学实践中，不少教师忽略了“问题切入”的心理机制，切入的问题过于形式化、简单化。那么，怎样的问题才是“有效”的呢? 　　 　　1.1　真实问题――最有价值的问题 　　问题是指：“个人在有目的地追求而尚未找到适当手段时感到的心理困境。”问题的本质是其所包含的矛盾性：原有的认知与新现象、新事实之间的矛盾。其目的是引起学生的认知冲突。根据有无矛盾性，能否引起学生的认知冲突，可分为真实问题和虚假问题，真实的问题才更有价值。如案例1：探究唾液对淀粉的消化作用。 　　在研究“唾液对淀粉的消化作用”时，教师引导学生进行实验(图1)，学生观察后提问。 　　片断1：①原来A、B两试管中液体是白色吗?②实验后A试管中液体是不是变蓝了?而B试管液体没有变色?③B试管中唾液是不是将淀粉分解成了麦芽糖? 　　片断2：①A、B两试管的液体实验前后有什么不同?②淀粉遇碘会变蓝，为什么实验后B试管没有变蓝?③实验过程中为什么要保持37％的温度，实验时间要10min以上? 　　片断1、2中就同一内容分别设计了3个问题，但显然片断1中的3个问题过于简单化，学生凭感官就能立即作出判断，不需要多少思维，不能引起学生的认知冲突，表面看起来热热闹闹，实际上内涵不足，浪费了大量的课堂资源，这样的问题是无效的、虚假的。而片断2转换了问题的角度，利用实验现象与学生原有知识之间的矛盾，层层深入，激活了探究的心理机制，点燃了思维的火花，因而是有效的、有价值的真实问题。保证问题切入的“真实”性，才能有效防止的教学由“满堂灌”走向“满堂问”的极端，提高课堂教学的有效性。 　　 　　1.2　生成问题――闪动灵性的问题 　　布鲁克指出：“最精湛的教学艺术，遵循的最高准则是让学生提出问题。”在片断1、2中存在着一个共同的问题：问题来源于教师，学生顺着教师的思路“寻找”问题的答案，课堂教学处于“牵牛式”局面。要摆脱这种局面，教师需创设有趣的问题情境，让学生的内在认知状态与情境间产生“不平衡”，出现困惑，生成问题，主动提出问题。如片断3：淀粉遇碘一定会变蓝吗? 　　 　　“淀粉遇碘会变蓝”是一直坚信的“真理”，但一次意外的实验课却极太地动摇了笔者：非也。在一次实验课中教师没来得及配制淀粉糊，于是临时决定“放手”让学生自己配制淀粉，就是这次配制生成的“问题”带给了笔者极大的震撼。 　　问题1：为什么在热面粉糊中滴加碘液没有变色? 　　“老师，我们的淀粉遇碘不变色。”循着尖叫声上前一看：哦，原来这一实验小组直接向刚配制好的热面粉糊中滴加了几滴碘液，试管内出现了碘的棕色，摇动试管，棕色消失。冷却后摇动试管，仍没有变色。这是什么原因呢?是课本上的结论错了吗?很快笔者发现了其中的原委，不露声色地引导：“请用开水试一下。”在将碘加入开水中时，此小组学生发现，碘的颜色逐渐消失了，同时闻到了刺鼻的气味，只几秒钟，碘液的棕色便无影无踪了。他们大声叫着：“老师，快来看，碘蒸发了。”“怪不得，把这种碘加入到面粉糊中，还能变蓝吗?”一下子恍然大悟了。疑惑解开了，他们在冷的淀粉糊中滴加了碘液，很快呈现出令人兴奋的蓝色。 　　一石激起千重浪，在用热淀粉糊做完实验后，又有许多学生用冷水配制了面粉溶液来进行实验，这一尝试还真难倒了我。 　　问题2：为什么面粉溶液中加碘不变色? 　　“许老师，我们的面粉溶液为什么遇碘也不变蓝?”上前一瞧：原来这一实验小组用冷水配制了面粉溶液，为什么面粉溶液遇碘不变蓝呢?笔者脑子里一片空白，这也是从教10多年来第一次遇到的问题。 　　“非常抱歉，老师需要查一查资料才能回答你。让我们一起上网查找，看谁能够更快地解决这个问题，好吗?”很快，通过查找得知：熟面粉为线性直链状分子的多糖，遇碘变蓝色；生淀粉为高度分支的多糖，糊化反应不变色(显现出碘的颜色)。 　　“在民主和谐与自由宽松的环境下，人的思维处于最活跃的状态，各种智力和非智力的创新因子能发挥出最佳水平。”在片断3中创设“自己配制淀粉”这一宽松的情境，使学生的问题意识得到了极大的激发，使