我国职业化农民培育与发展.docVIP

我国职业化农民培育与发展 　　摘 要：文章从“重复博弈”的视角，探讨在农民之间构建有效“重复博弈”机制对职业化农民培育和发展的积极意义。通过农业劳动力数据的变化，分析了我国职业化农民培育和发展对有效“重复博弈”机制的需求，并提出了在我国农民之间构建有效“重复博弈”机制所需要的基本条件。 关键词：重复博弈；职业化农民；农业现代化 2012年中央一号文件中提出了大力培养新型职业化农 民，[1]职业化农民的培育和发展成为促进我国农业现代化可持续发展的积极因素。论文试从“重复博弈”的视角，探讨在我国农民之间构建有效“重复博弈”机制对职业化农民培育和发展的积极意义。 1 “重复博弈”视角下荷兰农场的“退出机制”与其职业化农民的发展 在博弈论中，重复博弈包含一个基础博弈即阶段博弈，该阶段博弈会被重复一定次数。而非重复博弈被称为单次博弈。在重复博弈中，每个参与者会考虑自己当期的行为对其他参与者未来行为的影响，同时相对自由地选择能使自己处于最优位置的行为策略。[2]在重复博弈中，每个参与者都能根据自己的实际处境不断优化自己；在单次博弈中，参与者只有一次选择使自己达到相对最优境地的机会，任何其他的选择只会使自己处于次优的境地。 荷兰在农业发展方面实施的农场“退出机制”，其实质是农场主间的“重复博弈”。通过农场主间的“重复博弈”，达到农场主不断优化、提高农场主职业能力和素质、实现农业生产率提高和促进农业现代化发展的目的。在荷兰，具有良好农业生产经营能力的农场主通过不断的兼并经营能力差、实力比较弱的农场来扩大自己的经营规模、实现农场规模经济的发展。在荷兰农业现代化的发展中，农场规模的变化（如表1）的实质是经营农场的农场主职业能力的变化，通过农场主职业能力的不断提高，最终促使荷兰现代化农业的健康发展。 从表中数据的变化可以得知，小规模农场主逐步离开农业，农场在数量上不断减少，而优胜的农场在规模上不断壮大。通过农场“退出机制”的实施，一方面农场主的生产经营能力得到了甄别，促使生产经营能力差的农场主离开农业，不断扩大了生产经营能力强的优胜农场主的比例，达到农业劳动者的比重有效降低、素质也得到整体的提高；另一方面，退出农业生产的农场主为竞争力较强的农场主扩大生产规模、获得潜在的规模效益、提高在市场中的竞争力创造了条件。[3]同时，退出农业的农场主接受职业技能再培训后，获得了从事其他行业的技能，为其他行业所雇用，可以在新的岗位上创造出更多的财富。 荷兰农场“退出机制”的本质就是在农场主间的“重复博弈”。农场主间的“重复博弈”在不断降低农业人口比重、提高荷兰农业生产率、提高规模效益的同时，也有利地促进了荷兰现代化农业的可持续发展。 2 有效“重复博弈”机制的缺失对我国职业化农民培育和发展的影响 在我国农业现代化发展中，农民之间是否也存在有效“重复博弈”的机制呢？这一点我们可以通过（图1）和（表2）进行分析。 从图1 中我们可以得知，2008-2012年我国第一产业从业人员在比重上逐步降低，这对我国农业生产率的提高来说具有一定的作用。但是，这并不能代表我国农业人口的有效转移，表2是我国2008-2012年农民工的数据，从中我们可以看出每年都有大量农村劳动力外出务工，且在数量增加的比例上要大于第一产业从业人员比重降低的比例，可以说农民外出务工是降低第一产业从业人员比重的主要因素。但是，由经验得知农民工只是季节性的往返城镇，其既没有彻底离开农业生产，也没有在城镇中扎根，还是农业人口。因此，从对图1和表2中数据的简单分析，我们可以得出，由于有效“重复博弈”机制的缺失，农民工数量的逐步增加并没有达到有效降低我国农业人口比重的作用。而我们在对荷兰农场“退出机制”的分析中得知，农业人口比重的降低是职业化农民培育和发展中显著的特征之一。因此，有效“重复博弈”机制的缺失放慢了甚至是阻碍了我国职业化农民的培育和发展的进程。 3 我国职业化农民的培育和发展需要构建有效“重复博弈”机制 3.1 职业化农民生产技能和积极性的提高需要有效“重复博弈”机制的构建 通过对荷兰农场“退出机制”的分析，我们可以发现农民间“重复博弈”机制的建立和有效运行可以达到降低农业劳动人口比重、提高农业劳动者素质的目的，对职业化农民的培育和发展有着积极意义。另外，林毅夫从博弈论的视角对我国集体化与1959-1961年的农业危机进行的研究也指出，由于监督在农业生产中极为困难，一个初级社或集体农场的成功，只能依靠社员间达成一种“自我实施”的协议。但是，这种协议只有在社员“重复博弈”的情形下才能维持。“重复博弈”即意味着社员要有退社的自由权利；如果社员退社的自由权利被剥夺了，“重复博弈”在性质上也就变成了“一次性博弈”，即社员间达成一种“