法医病理鉴定和医学伦理.docVIP

法医病理鉴定和医学伦理 　　摘要：本文主要是对法医病理鉴定与医学伦理两者之间的关系进行阐述的同时，结合有关从业案例分析探讨法医病理鉴定中设计的各种纠纷、原因和解决对策。 关键词：法医管理鉴定；医学伦理；关系；纠纷；对策 【中图分类号】D919.4【文献标识码】B【文章编号】1674-7526（2012）08-0453-02 随着社会和科技的不断向前发展，有关法医病理鉴定中的伦理问题越来越被社会各界人士所关心和重视。法医病理鉴定是指对活体或尸体进行检验并作出科学明确的判断，主要是为了帮助刑事案件的侦破和民事纠纷调解提供出准确的医学方面证据和审判根据。法医病理鉴定的整个过程中不仅涉及鉴定者、当事人，还涉及社会，政府等众多因素，并且会牵涉到大量医学伦理问题。医学伦理是指能正确反映社会对医学需求，能够明确为医学发展导向、并且尽力为符合道德的医学行为进行辩护的应用伦理学，是现今医学领域发展最迅猛的一门学科。 就目前来说，法医病理鉴定的发展使医学伦理学成为社会普遍关注的焦点，国内也有不少学者对法医鉴定中广泛涉及的医学伦理问题做过初步的探讨。法医病理鉴定的任务就是对人体进行细致检验，用来在各种案件和纠纷中推断和确定死亡原因，指出致使当事人受伤的工具，鉴定损伤程度，身体活动能力是否丧失，行为及责任能力与精神疾病鉴定等。在这一系列的过程中，法医病理鉴定无法避免地要跟司法机关、被鉴定人家属等社会各界人士打交道。法医鉴定牵涉的众多方面导致了法医鉴定工作的难度，法医工作者态度的好坏，道德品行的高低，行为规范的践行度，口头表达能力的强弱等都是决定法医鉴定工作是否能获得案件当事人的合作和信任，取得社会领域的良好效果的关键因素。所以，法医病理鉴定的性质决定了医学伦理知识是法医鉴定者所必须具备的基础知识和装备。 1法医病理鉴定工作中常见的问题 1.1因当事人利益受损引发的鉴定纠纷 [案例]杨某，女，十三岁，某地初中一年级学生。晚饭后不久腹部出现绞痛，口吐白沫，面部抽搐，出现言语困难继而意识完全丧失。家人紧急送往当地卫生院，但抢救后无效死亡。医院从病患临床症状出发认为死者是因为“农药中毒”。但法医尸体检验鉴定结论是“心肌组织急性出血”，家属对鉴定不满，希望明确女孩是否存在急性农药中毒死亡的情况。鉴定人员认为死者胃部没有任何东西，没办法进行毒物检验鉴定。此起案件最终结论是死亡原因不能确定，死者死亡与医院治疗之间是否有关也无法考证。而到这个时候，家属方已经为此付出了三万多的相关费用。为此，家属对“司法鉴定中心”的鉴定结论和工作产生了纠纷，最终双方面布公堂。 不管是刑事案件还是民事案件，从各种案例分析来看，对于当事人来说，即使法医病理鉴定结论毫无错误，但由于人情伦理的复杂性，所有鉴定结论从客观结果上来说都只是对当事中的一方有利。因此，不利的一方很有可能会因为对鉴定结果不满而把鉴定机关人员当成发泄对象，挑起鉴定纠纷。这种鉴定纠纷问题十分常见，案例中杨某的家属即属于此种，家属对死者情深意切以至于一定要对死者死亡原因追根究底，以减轻自己内心的悲痛，而且3万多元对普通家庭来说确实不是小数目，但也不能因为这些利益问题，给司法鉴定工作带来不必要的麻烦，将法医鉴定工作置于两难境地。 1.2因法医病理鉴定人自身的原因而引起的纠纷问题 [案例]张某，男，78岁，退休职工，死于慢性肺源性心脏病，死者家属与死者感情浓厚，将死者的尸体存放在零下8摄氏度的冰柜中3个月，由于某些原因，死者家属委托相关司法鉴定机构对死者尸体进行检验，以鉴定尸体表面是否在冰柜中出现损伤。但第一次尸检中家属就与鉴定人出现纠纷，认为法医鉴定人员在检查时未脱下死者衣服，影响鉴定结果。第二次尸检后将再次与家属出现纠纷，原因是家属发现尸体检验时因鉴定人员个人违反鉴定程序问题，致使死者尸体骨折。第三次尸检后经鉴定确实存在肢体骨折情况，虽然给予家属高额赔偿，但死者家属仍然不满足鉴定结果，导致本案例的鉴定纠纷还在持续中。 案例中的纠纷，虽然尸体本身就可能由于冰冻时间过长存在骨质疏松情况，但最主要还是鉴定人本身没有按照相关规定进行规范的工作。首先，尸体鉴定人员在尸体检验前并没有认真思考被长期冰冻的尸体会存在哪些检测难度，没有充分进行化冰程序，导致死者衣服脱不掉，鉴定结果不够精确。其次，尸体检验时没有走规范程序，没有充分考虑到尸体的特殊性，导致检验时用力太大使得死者尸体出现骨折问题。最后，案例从开始到现在都没有好好与家属进行沟通和交流。 1.3司法鉴定体制不完善以及社会因素 虽然从2005年10月起，全国人大常委会就已经正式颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》，但我国司法鉴定管理体制尚不完善。司法鉴定体制在管理方面的程序不明确且繁杂，很多地方有重叠，不好追