中医药院校生评判性思维态度倾向性现状调查.pdfVIP

·44 · 中医教育ECM 2012 年07 月，31（4 ） 【研究生教育 】 中医药院校研究生评判性思维态度倾向性现状调查* 李建生 张大伟 禄保平 彭新 闫国立 郭彦霞 申义彩 （河南中医学院 郑州450008 ） 摘要：目的了解中医药院校研究生评判性思维的现状，为进一步提高中医药院校研究生评判性思维能 力提供依据。方法采用中文版评判性思维态度倾向性调查表(CTDI-CV)对某中医药院校各专业研究生进行 调查。结果 中医药院校研究生评判性思维能力总体得分为（277.95±36.24 ）分，属于中等评判性思维水平 （P＜0.05 ）；临床医学类和药学类研究生评判思维能力高于基础医学类研究生（P＜0.05 ）。结论 中医药院校 研究生评判性思维态度倾向性总体呈中等水平，应重视学生评判性思维能力的培养。 关键词：中医药院校；研究生；评判思维；现况调查 中图分类号：G643.0 培养学生的思辩能力，特别是创新思维及评判 赞同”分6 级，负性条目赋值为1 ～6 分，正性条目反 性思维，是高等教育的重要环节。评判性思维能力 向赋值。CTDI-CV 的Cronbach ’s a 为0.90 ，各个维 [1] 已成为现代医学人才的基本素质要求 。但目前中 度的Cronbach ’s a 为0.54 ～0.77 。CTDI-CV 总分为 医药院校研究生的评判性思维能力的现状如何，却 70 ～420 分，70 ～210 为负性评判性思维倾向，211 ～ 少见报道。本研究通过对中医药院校研究生评判性 279 分为评判性思维倾向中等水平，280 ～420 分为 思维能力特征现状进行调查分析，为进一步培养和 正性评判性思维倾向，350 ～420 分为评判性思维倾 提高中医药院校研究生评判性思维能力，推动中医 向性强。各维度总分为10 ～60 分，10 ～30 分表示负 药院校研究生教育改革提供依据。 性评判性思维能力，31 ～39 分表示评判性思维能力 1 对象与方法 中等，40 ～60 分为正性评判性思维能力，50 ～60 分 1.1 对象 为有很强的正性评判性思维能力。 选择办学50 年以上,培养层次包括本科生和研 1.3 调查员的培训与质量控制 究生,学科专业涵盖医、理、管、工、文的国内某高等 1.3.1 调查员培训 中医药院校的研究生进行抽样调查。按年级、专业 调查员由预防医学专业本科生和研究生组成， 采用分层整群随机抽样方法抽取调查对象。 由经验丰富的课题组教师制定统一的调查方法和调 1.2 调查表 查程序，统一标准，对调查员进行严格培训，并进行 采用彭关慈等根据加利福尼亚评判性思维倾向 预调查，调查结果Kappa 系数为0.87 ，一致性较好。 [2] 性问卷 (California critical thinking dispositions 1.3.2 调查环节质量控制 inventory, CCTDI)修订的“中文版评判性思维能力测 按专业班级分组调查，测试时间为学生自习课 量表”(CTDI-CV)。该量表主要测试评判性思维态 时间，调查员讲明调查目的后，学生自愿参加，匿名 度倾向性，包括7 个因子：寻找真相、开放思想、分析 填写。在问卷调查过程中，调查员应注意询问时避 能力、系统化能力、自信心、求知欲和认知成熟度。 免使用暗示性言语。问卷现场收集，并对调查表进 每个维度含10 个条目，共70 个条目，正性条目30 行复查、审核，发现有漏项或填写有问题，及时进行 个，负性条目40 个，推荐完成时间约20 min/人。采 回访以保证调查内容的完整。完成整个测试时间控 用6 分制Likert 量表格式，从“非常赞同”到“非常不 制在20 min 。 李建生，男，博士，