江西省2014-2016年死因监测常规与抽查质量评价.docVIP

江西省2014-2016年死因监测常规与抽查质量评价 赵军 朱丽萍 谢昀 吉路 刘杰 颜玮 江西省疾病预防控制中心慢防所 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 目的 评估江西省死亡信息报告质量, 为完善死因监测工作, 提高数据质量提供依据。方法 利用江西省20个国家级死因监测点数据, 采用死因网报系统常规评价和抽查评价方法, 分析相关质量指标。结果 常规评价:2014-2016年江西省死因监测粗死亡率、身份证号填写完整率和多死因链填写率逐年增高, 2016年分别为544.32/10万、96.20%和76.06%, 较2014年分别增加了16.70%、20.45%和25.2%, 报告及时率、审核率、一审通过率、重卡率、迟审率、根本死因编码不准确率3年均值分别为97.89%、99.85%、99.01%、0.33%、0.87%和0.98%。抽查评价:2016年1-6月抽查死因链填写准确率、根本死因确定准确率、身份证号填写准确率、死因链编码完整准确率和时间间隔填写完整率分别为95.00%、83.83%、78.50%、65.67%和41.67%, 其中身份证号填写准确率高于2014年4-6月抽查 (65.60%) , 死因链编码完整准确率低于2014年4-6月 (86.00%) ;死因链编码完整准确率城市点高于农村点, 根本死因确定准确率、死因链填写准确率城市点低于农村点;老监测点的时间间隔填写完整率、死因链编码完整准确率、根本死因确定准确率高于新增监测点, 经χ2检验, 上述差异均有统计学意义 (P0.05) 。结论 江西省死因监测数据质量不断提升。 关键词： 死因监测; 质量评价; 收稿日期：2017-07-21 基金：江西省卫生计生委科研项目, 编Received： 2017-07-21 死因统计资料是制订卫生政策、确定卫生资源配置和疾病干预重点的主要信息来源, 因此, 死因资料的准确性和可靠性非常重要[1]。2013年国家卫生计生委整合多种死因系统并扩点, 建立了由605个监测县/区 (以下简称国家点) 组成的兼具省级代表性的全国死因监测网络报告系统 (以下简称网报系统) , 网报系统设置的常规质量评价, 包括报告情况、审核情况和死因编码情况等3个方面共9个指标, 用计算简单、操作容易的定量方法, 评价、比较各点死因监测工作情况, 如漏报、错报、迟报、重报等, 对改进和提高数据质量起到了积极推动作用。随着数据质量的不断提高, 常规质量评价方法及指标是否能全面地衡量各点死亡信息填报质量, 是值得分析、探讨的问题。为此, 本文采用网报系统常规评价和抽查评价方法, 分析江西省20个国家点 (原有5个, 2013年新增15个) 死亡信息填报质量, 为完善死因监测工作, 提高数据质量提供依据。 1 资料与方法 1.1 资料来源 常规质量评价资料来源于中国疾控中心人口死亡信息登记管理网报系统。抽查资料来源于中国疾控中心从网报系统中随机抽取的江西省20个国家点报告的死亡证, 2016年9月抽查2016年1-6月报告的死亡证600例 (每个监测点抽取30例) , 2014年9月抽查2014年4-6月报告的死亡证1000例 (每个监测点抽取50例) 。 1.2 抽查审核指标 ⑴身份证号填写准确率 (%) =身份证号填写准确卡片数/查卡数×100%。未填写或填写错误均视为身份证号填写不准确。⑵死因链填写准确率 (%) =填写准确卡片数/查卡数×100%。指死因诊断不得为英文缩写;一行不得填写多种疾病;死因链填写应符合疾病发展顺序等。任意一项错误则认为不准确。⑶死因链编码完整准确率 (%) =死因链编码完整准确卡片数/查卡数×100%。如第一部分的各行死因均有编码且准确则视为死因链编码完整准确。⑷根本死因确定准确率 (%) =根本死因确定准确卡片数/查卡数×100%。如根本死因确定及编码均准确则视为根本死因确定准确。⑸时间间隔填写完整率 (%) =时间间隔填写完整卡片数/查卡数×100%。如第一部分中死因链对应的时间间隔, 包括数字和时间单位均填写完整和准确则视为时间间隔填写完整。 1.3 统计分析 对抽取的数据库进行整理, 由专家按照要求逐一审核, 在数据库标注审核结果, 用Excel软件进行统计分析, 率的比较采用χ检验, 检验水准P0.05, 死因编码采用ICD-10。 2 结果 2.1 2014-2016年江西省国家点常规质量评价 见表1, 从表1可见, 报告粗死亡率、身份证号填写完整率、多死因链填写率逐年增高且上升幅度较大, 2016年分别为544.32/10万、96.20%和76.