图书馆评估标准中论文指标之我见研究.pdfVIP

■舅303龇 图书馆评估标准中论文指标之我见 付跃安 (广州图书馆) 摘要：本文对全国公共图书馆评估标准中关于图书馆论文学术水平的 评估细则进行了分析，指出其不足之处，并提出了新的评价指标。 关键词：公共图书馆学术水平评估指标 第三次全国公共图书馆评估标准之一《省图书馆评估标准细则》中 关于图书馆论文学术水平的评估细则如下： 411在省以上刊物或国际会议上发表论文篇数： (1)刊物是指有ISSN号的连续出版物、含省级以上有内部资料准印 证的图书馆专业期刊、有ISBN号的中国图书馆学会年会论文集和国际会 议论文集。 (2)论文内容必须与图书馆学、情报学、文献学等学科相关，与图 书馆工作相关，字数不少于3000字。 (3)不含通讯报道性文章。 (4)发表时限：2002或2003年。 《地图书馆评估标准细则》也对图书馆论文学术水平评估做出了相似 的规定，所不同的是，论文字数由3000字降为2500字。在《县图书馆评 估标准细则》中，仅有“年发表专业论文数(篇)”的规定，取消了 “省以上刊物或国际会议”的要求，字数仍然维持在2500字。 对于上述评估标准和细则，笔者持不同意见。首先，该细则中的期刊 级别仅指主办单位的行政级别，与论文的学术水平不存在必然联系。原国 家科委期刊管理处在解释科技期刊级别的问题时明确指出：“现在流传的 把科技期刊分为一级、二级、三级或国家级、地市级的说法是缺乏依据 的，以此级别用做职称评定、学术技术水平的评估是不科学、不合理 的。”同样，将学术会议划分为“国家级”与“国际级”，并以此作为论 文学术水平的评价依据，也是有失公允的。其次，论文篇数与学术水平之 强304■l 间亦非正相关。众所周知，目前我国图书馆学术界充斥了大量平庸之作， 已成为学术创新的一大障碍。在国际上，我国学者在一些著名刊物(如 SCI期刊)上所发表的论文数量逐年增加，已引起了国际学者的关注，但 论文的引文率却出现了下降趋势。据报道，某研究机构在对各国大学进行 排名时发现，国内某名牌大学尽管在各个方面都名列前茅，尤其是发文量 更是其他大学不能望其项背，但在引文率上却位居倒数第一。因此，以数 量取代质量去评价一个图书馆的学术水平无疑是缺乏说服力的。而且，即 使数量可以代表质量，上述细则中的规定也有失公平，因为不同单位的员 工数量是不一样的。最后，同数量不能代表质量一样，论文字数也不能作 为评价学术水平的一个指标。一些论文长篇大论，但却“空空如也”，一 些论文短小精悍，但却创意十足，这样的例子不胜枚举。 为了在评估中客观、公正、真实地评价一个图书馆的论文学术水平， 笔者依据期刊与论文评价的文献计量学指标，结合图书馆评估的特点，设 计了图书馆论文学术水平评价指标，兹列举如下： 人均发文量=某单位一定时期(如评估期，下同)内发表的论文总 彬同一时期的员工总数 人均发文量是指一定时期内平均每位员工发表的论文篇数，与单纯以 论文总数为评价标准相比，排除了员工数量对发文量的影响，在一定程度 上实现了公平。 论文集中率=某单位一定时期内前50％的论文的作者数量／同一时期 内论文作者的总数 按照发文量由多到少的顺序对某一时期内的论文作者进行排序，以发 表前50％的论文的作者数量除以该时期论文作者的总数，即得到论文集 中率。该指标反映了论文的分布情况。假设每篇论文只有一个作者(不 存在合作情况)，50％的集中率说明该单位每位作者的发文量相等，如每 入只发表一篇论文，研究成果相对分散；如果集中率小于50％，说明该 单位部分员工发表的论文多于其他员工，研究成果相对集中。一般来讲， 对公共图书馆而言，论文的相对集中说明存在一批学术研究的骨干力量， 而研究成果的分散恰好说明缺乏学科带头入。 转载率或收录率=某单位一定时期内发表的论文中被国内外的著名检 索性刊物或数据库转载或收录的数量／同一时期发 表的论文总数