浅谈家庭关怀及家庭健康教育对中老年男性2型糖尿病患者的效果探析.docVIP

精品论文 参考文献 浅谈家庭关怀及家庭健康教育对中老年男性2型糖尿病患者的效果探析 易秋晖 梁建明 (广东省清远市中医院 511500) 【摘要】 目的 对家庭关怀以及家庭健康教育对中老年男性2型糖尿病患者的预后效果进行分析探讨。方法 随机抽取在2010年3月-2012年3月间我院收治的中老年男性2型糖尿病患者82例，将其分成对照组和观察组，分别给予常规护理和在常规护理上对患者及其家属实施家庭关怀和家庭健康教育；而后对这两组患者的血糖控制情况进行对比分析。结果 观察组患者的血糖控制情况显著优于对照组，且两组差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论 对中老年糖尿病患者实施合理的家庭关怀以及家庭健康教育能够对其血糖控制产生促进作用，改善血糖控制效果，对患者预后具有重要意义。 【关键词】 家庭关怀 家庭健康教育 中老年男性糖尿病 血糖控制 过去在临床上对糖尿病患者的生存质量产生影响的主要因素主要包括有人口社会学因素以及疾病相关因素，而对于心理方面的影响因素在主要集中在应付方式、社会支持以及焦虑、抑郁情绪对糖尿病患者的影响，在现阶段我国对家庭关怀以及家庭健康教育对糖尿病患者的生存质量所产生的影响的研究相对较少[1]。本次研究中出于对家庭关怀以及家庭健康教育对中老年2型男性糖尿病患者的预后效果进行分析探讨的目的，对我院收治的糖尿病患者展开分组护理教育，并对两组患者的血糖控制情况进行对比分析。 1 资料与方法 1.1 一般资料 本次研究对象为我院收治的中老年2型糖尿病患者病例，共抽取82例，均为男性，再将其分成对照组和观察组后每组41例。对照组中患者年龄在45-83岁，平均（62.5plusmn;13.4）岁，病程1-13年，平均（4.7plusmn;2.1）年；观察组患者年龄在47-85岁，平均（63.7plusmn;14.2）岁，病程1-15年，平均（5.2plusmn;2.3）年。研究对象年龄、病程差异不具有统计学意义（Pgt;0.05），存在比较价值。 1.2 方法 1.2.1 研究方法 将抽取的82例研究对象按照1:1的比例分成两组，一组为对照组，在治疗期间对其实施常规护理和教育；一组为观察组，在常规护理基础上对其展开家庭关怀和家庭健康教育。对这两组患者教育前后的血糖控制情况进行对比分析。 1.2.2 教育方法 对照组：常规护理。观察组：在对患者实施常规护理的同时，鼓励家属对患者展开家庭关怀，并对患者及其家属进行健康教育，教育的主要内容为饮食治疗的重要性以及饮食治疗的相关知识，让患者了解饮食控制对疾病治疗的意义，通过家庭关怀让患者能够增加治疗的信心，从而更加积极的配合治疗[2]。在患者接受教育前和接受教育后分别展开血糖水平评估。 1.3 数据处理 本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（-xplusmn;s），计数资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P＜0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。 2 结果 2.1 教育前两组患者的FPG、2HPG、HbAIC、BMI水平检测结果经统计发现，两组患者在接受教育前各项实验室检测结果差异不具有统计学意义（Pgt;0.05）。详见表1。 表1 教育前两组患者的FPG、2HPG、HbAIC、BMI水平检测结果统计 2.2 教育后两组患者的FPG、2HPG、HbAIC、BMI水平检测结果经统计得知，观察组患者在接受教育后，其FPG水平为(5. 97plusmn;0.61)mmol/L，2HPG水平为（11.13plusmn;1.32）mmol/L，HbAIC水平为（6.21plusmn;1.27）%，以上三项指标均显著低于教育前，且同对照组比较差异具有统计学意义（Plt;0.05），而BMI则与教育前比较差异不明显，且同对照组间差异不具有统计学意义（Pgt;0.05）。详见表2。 表2 教育后两组患者的FPG、2HPG、HbAIC、BMI水平检测结果统计 3 讨论 在临床上糖尿病属于一种慢性终身性疾病，患者在确诊患病后其心身健康均会受到相对较大的危害，从而会导致其生存质量受到严重的影响，境地患者的生存质量[3]。曾有相关研究从单因素以及多元回归方面进行分析，结果发现，家庭关怀度差的2型糖尿病患者的生存质量明显较家庭关怀度好的患者差。分析导致这一现象的主要原因可能为家庭为糖尿病患者的一个重要支持者，家庭支持系统能够对患者产生直接或者是间接的影响