腹腔镜与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 腹腔镜与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效观察 陈兵 　　黑龙江省牡丹江肿瘤医院 157000 　　摘要：比较分析腹腔镜（LA）与传统开腹（OA）手术治疗急性阑尾炎的临床疗效。对急性阑尾炎，与OA组相比，LA具有创伤小、恢复快、并发症少和平均住院时间短等优点，值得临床推广，但也存在费用较高的缺点。 　　关键词：腹腔镜；阑尾炎；手术 　　急性阑尾炎是普外科一种常见病，且以20-30岁发病率最高，男性发病率高于女性[1]。阑尾炎通常起病急，它的典型临床特征是转移性右下腹痛。如果延误诊断或治疗甚至可能会危及到患者生命[2]。以往我们常用传统开腹手术治疗急性阑尾炎，但它也存在着很多缺点如创伤大、痛苦多、恢复慢[3]。1983年Semm[4]报道了首例腹腔镜（LA）阑尾切除术（LA）的方法。2006 年德国柏林国际腹腔镜会议上提出了LA是治疗急性阑尾炎的首选方法[5]，并在我国各大医院陆续开展开来。本文选取我院自 2010年5月-2014年11月期间对 232 例急性阑尾炎患者实施手术，其中108例患者行 LA，124例行OA，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2010年5月-2014年11月期间患有急性阑尾炎的病人232例，根据病人的意愿随机分为腹腔镜阑尾切除术组（LA）和传统开腹阑尾切除手术组（OA）。其中LA组合计108例，男62例，女46例，年龄24~78岁，平均年龄（40.8plusmn;2.8）岁，术前检查中患者合并有高血压的合计15 例，冠心病合计 1 例，心电图异常合10 例，及糖尿病 4 例；OA组合计124例，男74例，女50例，年龄22~81岁，平均年龄（41.2plusmn;3.2）岁，术前检查中患者合并有高血压的合计20 例，冠心病合计 2 例，心电图异常合8 例，及糖尿病 5 例。其他患者均未发生其他合并疾病。LA组和OA组患者在男女性别，年龄等比较中无统计学意义，因此2组具有可比性。 　　1.2手术方法：对照组采用腹腔镜阑尾切除术方法，治疗组采用传统开腹切除术方法。 　　1.3观察指标：对LA组与OA组分别观察如下指标：（1）手术时间：即从切开皮肤到切口缝合完毕的时间；2）术中出血量；（3）术后肛门排气时间：从术毕回病房到第 1 次肛门排气时间；（4）术后下床时间：从术毕回病房到第 1 次下床活动的时间；（5）术后疼痛评分：术后 8 h和 24 h的疼痛评分采用视觉模拟评分法，取 10 cm直尺，一端为 0，代表无痛，另一端为 10，代表最剧烈的疼痛。由患者估计其疼痛等级，标在线上相应位置，以表示疼痛的程度；（6）术后止痛剂（盐酸布桂嗪注射液100 mg，肌肉注射）的使用率；（7）切口感染率；（8）腹腔残余感染发生率；（9）住院时间；（10）综合治疗费用；（11）腹痛；（12）粘连性肠梗阻；（13）肠系膜损伤 　　2结果 　　2.1 两组患者的临床疗效比较：LA组患者显著68例，占62.96%；有效38例，占35.19%；无效2例，占1.85%，总有效率106例，占98.15%。OA组患者显著57例，占45.97%；有效59例，占47.58%，无效8例，占6.45%，总有效率116例，占93.55%。LA组患者总有效率明显高于OA组，其差异具有统计学意义（P lt; 0.05），见表1。 　　 　　讨论 　　急性阑尾炎是一种常见的普外急腹症，在临床上很容易发生误诊，在我国，传统以开腹手术治疗为主，但由于其并发症较多容易给患者带来痛苦[6]，近年LA手术以其创伤小、并发症少及恢复快等优点得以广泛开展[7-8]。然而，目前对于LA手术和OA手术的优劣还没有定论。2004年Carbonell等人的研究[9]认为 LA 手术是较好的选择，因为LA手术的安全性、手术时间及住院费用与OA 相比较没有明显的差别，但是LA 术后患者止痛药的用量更少且住院时间更短。2005年Mancini等人[10]进行了一个回顾性、非随机性的队列研究，发现 LA 手术对腹膜炎、穿孔和脓肿的阑尾炎是安全、有效的，且住院时间较短、并发症也不多但2000年Merhoff等人[11]的研究任务 LA比 OA 手术费用更高，且不并能缩短住院时间及恢复工作的时间，尽管伤口的感染减少了。因此本文选取我院自 2010年5月-2014年11月期间232 例急性阑尾炎患者实施手术，比较LA与OA手术的临床效果。 　　在本次研究中，我们发现LA组患者与OA组相比较切口感染率低、出血量少、疼痛减轻、使用止痛剂的频率少，可能是因为LA组在术中戳孔小，切口无缝线，有套筒隔离，避免了坏疽阑尾和脓液与切口的接触有关[12]。下床活动时间短、术后肛门排气时间短及住院时间短等可能与LA手术中由于对腹腔内部干扰较小，