《训诂学》（吴辛丑老师）释名.pptVIP

第七章 《释名》 一、《释名》的作者问题 《释名》旧题刘熙撰。刘熙是东汉时北海（今山东昌乐县）人，生卒年不详。《三国志·吴书·王楼贺韦华传》载韦曜上书云：“又见刘熙所作《释名》，信多佳者，然物类众多，难得详究，故时有得失，而爵位之事，又有非是。愚以官爵，今之所急，不宜乖误。囚自忘至微，又作《官职训》及《辩释名》各一卷，欲表上之。” 然而，成书稍晚的《后汉书》则又说《释名》为刘珍所撰，《后汉书·文苑列传》云：“刘珍，字秋孙，一名宝，南阳蔡阳人也。少好学。永初中，为谒者仆射。邓太后诏使与校书刘騊駼、马融及五经博士校定东观《五经》、诸子传记、百家艺术，整齐脱误，是正文字。永宁元年，太后又诏珍与騊駼作建武已来名臣传，迁侍中、越骑校尉。延光四年，拜宗正。明年，转卫尉，卒官。著诔、颂、连珠凡七篇，又撰《释名》三十篇，以辩万物之称号云。”从其书“辩万物之称号”的性质看，与今本《释名》旨趣是相同的。刘珍曾参与皇室校书工作，文字功底很好，是具有撰著《释名》的能力的。 清代学者毕沅以为“此书兆于刘珍，踵成于熙”，也就是说刘珍先作《释名》，刘熙续补而成书。 今人或以为刘珍《释名》与刘熙《释名》是两本不同的书。 今所见《释名》共有八卷二十七篇， 第一卷：释天、释地、释山、释水、释丘、释道； 第二卷：释州国、释形体； 第三卷：释姿容、释长幼、释亲属； 第四卷：释言语、释饮食、释采帛、释首饰； 第五卷：释衣服、释宫室； 第六卷：释床帐、释书契、释典艺； 第七卷：释用器、释乐器、释兵、释车、释船； 第八卷：释疾病、释丧制。 《释名》分类模式与《尔雅》略同，比如两本书中都有“释天”、“释地”、“释山”、“释水”、“释丘”等名目，不过，两书撰述旨趣却大不一样。《尔雅》重在纂辑名物训诂，形式上多用义训；而《释名》却重在探求事物得名之由，声训是其主要手段。刘熙在《释名序》中说：“夫名之于实，各有义类，百姓日称而不知其所以之意。故撰天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，论叙指归，谓之《释名》，凡二十七篇，至于事类，未能究备，凡所不载，亦欲智者以类求之。”可见推求事物命名的“所以之意”，“论叙指归”，是刘熙创作《释名》的主要目的。 《释名》在中国古代语言学史上首次大量而集中地使用了声训，并以探求事物命名的缘由为其宗旨，是一部独具特色的训诂学和语源学著作。 二、《释名》声训的评价问题 《释名》用来推求语源的主要方法是“声训”。声训又称“音训”，即用同音或近音的字进行解释，这种方法在先秦时期的典籍里就已经出现了。例如： ①仁者，人也；义者，宜也。（《礼记·中庸》） ②礼以体长幼曰德。德也者，得于身也。（《礼记·乡饮酒义》） ③季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正！”（《论语·颜渊》） 在《尔雅》、《说文》和汉代的经籍传注中也有不少声训的例子，例如： ④幕，暮也。（《尔雅·释言》） ⑤衣，依也。（《说文解字》衣部） ⑥《诗经·大雅·烝民》：“令仪令色，小心翼翼。”毛亨传云：“仪，宜也。” ⑦《周礼·夏官司马》：“使帅其属而掌邦政。”郑玄注：“政，正也；政，所以正不正者也。” 然而首次集中而大量地使用声训的当推刘熙《释名》。 我们应该如何看待《释名》和经传中的声训? 前辈学者对此否定多，肯定少。如王力先生在《中国语言学史》中说：“刘熙的声训，跟前人一样，是唯心主义的。” “声训作为一个学术体系，是必须批判的，因为声音和意义的自然联系事实上是不存在的。”在《同源字典·同源字论》里又说：“声训，多数是唯心主义的，其中还有许多是宣扬封建礼教的，应该予以排斥。但是，也有一些声训是符合同源字的，不能一概抹杀。”总的来说，王力先生对声训持否定的态度。 我们觉得，在对待声训的问题上，要区分两种情况，即要区分作为训诂方法的声训和应用声训方法的训诂结果。在《释名》中，刘熙应用声训时确实带有不少唯心主义的色彩，宣扬封建礼教，但是，这并不是声训的必然结果，而是一种偶然现象，带有时代的印迹。如孔子说“政者，正也。子帅以正，孰敢不正！”只是把声训作为一种说理的前提和手段，声训本身并不带有唯心或封建的色彩。我们认为声训作为一种训释方法，甚至作为一种理论体系，本身并无封建礼教的色彩，也不是唯心主义的。这正如义训、形训不是唯心主义的东西一样。 声训是通过声音上的联系，亦即音同或音近的关系来解释词义、探求语源的，并不完全是凭空猜想。古代的声训虽然不如后代一些学者的做法全面、细致，但也有相同之处，即重视声音上的联系。毕竟语音是语言的物质外壳，通过语音来探求语源，是最自然不过的事了，我们不仅不能说声训是唯心主义的，还要承认它是唯物主义的。虽然从发生学上讲声音和意义的自然联系是不存在的，但语言