从博弈论角度看旅游目的地的环境保护问题.docVIP

从博弈论角度看旅游目的地的环境保护问题-旅游管理 从博弈论角度看旅游目的地的环境保护问题 廖碧芯 文章在对旅游目的地居民、旅游企业以及政府三者之间的决策行为作出博弈分析的基础上，提出有助于旅游目的地环境保护及其旅游业可持续发展的建议。 一、前言 旅游作为一种复杂的社会经济活动，与环境之间的作用关系是一个双向的交互过程。一方面，环境资源决定旅游开发类型和程度，离开了环境资源，旅游开发无法进行；另一方面，环境的净化与修复过程对旅游可持续发展具有重要意义，环境的质量影响旅游者的旅游体验，没有良好的旅游环境，旅游活动难以开展。因此，旅游目的地在发展的过程中必须考虑环境保护的问题，才能有效促进当地旅游业的健康可持续发展。 二、旅游目的地发展中环境保护问题的博弈分析 对于旅游者而言，旅游目的地的活动只是他们日常生活中一个短暂的阶段，阶段结束意味着旅游者与旅游目的地的关系中断，因此旅游者是否对旅游目的地进行环境保护，取决于其环保意识。对于旅游目的地居民、旅游企业以及政府而言，是否对旅游目的地进行环境保护与其自身利益相关，因此他们作出决策时，不仅考虑自己对环境保护的支付与收益，也会衡量相关利益者的支付与收益。 （一）旅游目的地居民之间的博弈分析 假设旅游目的地有甲、乙两户居民，双方均可以选择保护或不保护。当双方均选择不保护时，双方收益均为0；当双方均选择保护时，总收益为I，付出的总成本为C，双方收益均为I/2-C/2；在博弈过程中，若甲选择保护，乙选择保护时收益为I/2-C/2，选择不保护时收益为I/2，I/2-C/2I/2，所以乙会选择不保护；若甲选择不保护，乙选择保护时收益为I/2-C，选择不保护时收益为0，此时保护环境的收益是短期的，付出的成本却是长期的，I/2-C0，所以乙还是会选择不保护，因此，乙的占优策略是选择不保护，同理可得，甲的占优策略也是选择不保护。 （二）旅游企业之间的博弈分析 假设旅游目的地有A、B两家企业，双方均可以选择保护或不保护。当双方均选择不保护时，双方收益均为I；当双方选择保护时，双方收益均为R，因为保护环境的收益是建立在投资基础上的，所以IR。在博弈过程中，若A选择保护，B选择保护时收益为RB，选择不保护时收益为IB，RBIB，所以B会选择不保护；若A选择不保护，B选择保护时收益为RB，选择不保护时收益为IB，RBIB，所以B还是会选择不保护，因此，B的占优策略是选择不保护，同理可得，A的占优策略也是选择不保护。 （三）旅游企业与旅游目的地居民之间的博弈分析 旅游企业可以选择保护或不保护，当旅游企业选择不保护时，其收益为I；当旅游企业选择保护时，其收益为P，因为保护环境的收益是建立在投资基础上的，所以IP。旅游目的地居民可以选择参与保护和不参与保护，假设环境改善的总收益为G，保护环境的总成本为C，当旅游目的地居民在旅游企业保护环境的情况下，不管选择何种行动，其收益均为G/n；当旅游目的地居民在旅游企业不保护环境的情况下，选择参与保护时收益为G/n-C，此时保护环境的收益是短期的，付出的成本却是长期的，G/n-C0，选择不参与保护时收益为[G-(I-P)]/n，其中I-P为企业转移的外部成本，一般小于环境改善的总收益，[G-(I-P)]/n0。在博弈过程中，因为IP，所以旅游企业会选择不保护；在旅游企业选择不保护的情况下，旅游目的地居民在选择参与保护和选择不参与保护的收益分别为G/n-C，[G-(I-P)]/n，两者比较[G-(I-P)]/n W/n-C，所以旅游目的地居民会选择不参与保护。 （四）旅游企业与政府之间的博弈分析 旅游企业与旅游目的地居民作出不保护环境的决策行为，若政府不加以干预，旅游目的地的环境破坏会愈加剧烈甚至会演变至不可修复的地步。旅游目的地居民不保护是一种不作为方式，不会进一步加剧旅游目的地环境的衰败，但旅游企业在旅游目的地进行旅游开发的过程中不保护，对旅游目的地的消极影响是灾难性的。因此，在此主要分析旅游企业与政府之间的博弈。 P、Q分别为博弈双方选择对应策略的概率。在博弈过程中，当P1=1，P2=0时，P1P2，旅游企业执行政府制定的相关规则，博弈提前结束；P1P2时，旅游企业不执行政府制定的相关规则，政府通过“重罚、法律起诉”等手段对旅游企业的行为进行控制，若Q1Q2，则这些控制手段是有效可信的，旅游企业在上阶段很可能执行政府制定的相关规则，若Q2Q1，则这些控制手段对旅游企业不起作用，双方之间的博弈将继续向下进行，导致旅游目的地环境的进一步恶化。 二、旅游目的地环境保护与旅游业可持续发展的建议 （一）提高公众的环境保护意识 从旅游目的地居民之间的博弈、旅游企业之间的博弈以及旅游企业和旅游目的