关于清理和规范财政专项转移支付的研究.docVIP

关于清理和规范财政专项转移支付的研究-行政管理 关于清理和规范财政专项转移支付的研究 李小静 杨雪婷 （安徽师范大学经济管理学院安徽芜湖） 摘要：清理和规范专项转移支付是深化财税体制改革的重要环节。我国现行专项转移支付存在诸多问题，本文通过研究现行专项转移支付中存在的问题，进一步分析背景原因，并提出相应的建议，为我国调整专项转移支付改革方向，深化财税体制改革提供相关意见。 关键词 ：专项转移支付；清理和规范；中央和地方 分税制改革后，中央对地方财政转移支付的发展路径总体上是在转移支付总额不断提升的前提下扩一般压专项。2013 年，中央对地方转移支付总额达到42973.18 亿元，是1994年590 亿元的73 倍，年均增长25.3%。其中，中央对地方专项转移支付18610.46亿元，占转移支付总额的43.3%，比重远低于1994年的73%（见图1），2014 年专项转移支付比重进一步降低至40.73%。目前我国专项转移支付比重过高问题已得到明显改善，财政转移支付改革正按照扩一般压专项、推进区域协调发展和基本公共服务均等化的思路予以推进。 然而，专项转移支付依然存在项目繁杂、事权重叠化、项目碎片化、资金分散化等问题。党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，完善一般性转移支付增长机制，进一步清理、整合、规范专项转移支付项目，严格把控项目和资金规模。十八大的要求表明了清理和规范专项转移支付势在必行。 一、文献回顾 学界关于专项转移支付问题的研究成果较为丰富，通过梳理文献资料，笔者发现研究内容主要集中于以下几点。 一是专项转移支付对地方财力或公共服务均等化的影响。王磊（2006）通过理论分析和实证检验说明了专项拨款有利于缩小我国地区间公共服务的差距；范子英等（2010）认为中央政府确实通过专项转移支付，给予落后地区更多的财政转移支付，部分缓解其财力短缺的压力。然而尹恒等（2007）通过对中国2000多个县级地区的近20年的财政数据实施均等化效应数据分析，结果显示转移支付并没有达到预想的效果，区域财力差距反而更显著。 二是专项转移支付现存问题及成因。我国转移支付结构上体现为中央政策引导下的专项转移支付占比较高，一般性转移支付较低。李谭军等（2010）认为这种现象是财政分权下中央和地方激励政策结构差异的结果。刘梅（2014）指出目前我国专项转移支付存在多种问题，并指出实施中央宏观调控的需要、部门利益的坚守和客观上专项转移支付比一般性转移支付更易测算是问题存在且难以改变的主要原因。赵云旗（2014）则指出专项转移支付的六大问题，并将其归结于没有明确的概念、政府间事权划分不明确以及项目审批程序不规范等。 三是专项转移支付制度改革方向研究。陈少强（2013）认为根据财力和事权相匹配原则，根据不同情况可按照三种不同方式推动专项转移支付改革。岳希明（2014）则认为分类拨款最为合适，该模式不仅在资金使用上比较灵活，而且因素分配法更高效也更能体现出转移支付的政策意图。浙江省2009 年出台《关于清理整合和规范财政专项资金管理的意见》之后，在处理专项资金的过程中，创造性地实施了专项性一般转移支付改革，并取得明显成效，这是分类拨款模式可行性的一个例证。 以上研究为笔者提供了积极的启发和借鉴。本文认为，在GDP 导向的地方政绩考核体制和吃饭财政现状未能从根本上改变的现状下，专项转移支付是促进公共服务均等化的必要的制度安排。未来着手的重点应该是进一步优化现行专项转移支付制度，而非简单地取消某一种转移支付方式。本文将借助于一些具体数据和现实情况，进一步分析现行专项转移支付存在的问题及背后的原因，从而提出政策建议，积极推动财政体制改革。 二、我国专项转移支付存在的问题及原因 我国财政体制遵循统一领导、分级管理的管理原则，但是在分税制改革后，中央和地方权、利、责并无法匹配到位，专项转移支付问题的存在违反了的分级管理原则，同样在某种程度上也削弱了公共财政均等化的作用。现行专项转移支付具体存在以下问题： （1）部门博弈财力分散。2000年8 月财政部出台《中央对地方专项拨款管理办法》，第二章明确规定，申请专项拨款的报告由各级财政厅和地方主管部门联合报送财政部和中央主管部门共同管理。该规定导致无法根据专项转移支付项目的性质进行内部整合和分配资金，而是跟着部门走，资金分配较分散。地方政府跑部钱进多跑多得，又进一步固化了部门利益，引致部门之间、部门与地方政府之间在专项资金的分配管理上相互博弈。 （2）项目交叉申报多头。目前我国专项转移支付比重大且项目繁杂