共生同存的博弈伙伴——政府与市场之关系新析.docVIP

共生同存的博弈伙伴——政府与市场之关系新析-社会科学论文 共生同存的博弈伙伴——政府与市场之关系新析 于轩栋 摘要：政府与市场关系是近年来的热门话题，其论域关乎诸多学科。新近产生的政府经济学，研究的就是政府与市场的关系。本文由市场和政府的概念入手，综述几种流行的相关理论，进而讨论市场失灵与政府失灵，并论述作为市场主体之一的政府职能界限，最后落脚到当下改革中的中国政府与市场的关系。 关键词 ：政府；市场；博弈；伙伴 一、概念及相关理论 市场本义上是一个时空概念。空间上即指商品交换的具体场所，可以分为有形市场和虚拟市场；在时间维度上又可以把市场分为现货市场和期货市场。狭义上的市场是买卖双方进行商品交换的场所，广义上的市场是指为了买和卖某些商品而与其他厂商和个人相联系的一群厂商和个人。 相对于市场概念的政府，按照诺思的国家理论观点：国家带有“契约”和“掠夺”的双重属性。若暴力潜能在公民之间进行平等分配，便产生契约性的国家；若这样的分配是不平等的，便产生了掠夺性的国家。作为国家具体执行机构，政府的活动主要包括：提供法律制度、经营公共部门、影响私人生产（如补贴与税收、政府贷款、管制企业）、购买产品和服务以及收入再分配等。 西方传统经济学界关于政府与市场的关系主要有三大观点：第一种是“政府是社会的中心”，市场自由主义会带来社会的混乱，不符合社会化大生产的要求，因此不相信市场经济，这是原教旨的马克思主义经济学观点；第二种观点认为自由的市场具有很好的自我调节机制，能对资源进行有效的配置，政府应做好守夜人的角色，不要过多干预市场；第三种观点认为“政府是必要的恶”，承认政府在经济运行中的必要作用，政府应该干预并介入市场。与此相对应的是三种主要的治理模式，一是完全依赖政府，行政权力处于社会的中心地位，二是“小政府”模式，政府完全退出经济领域，放任市场自我调节与配置，三是政府与市场相互擎制、相互补充，但需合理划分两者的界限。 随着时代的发展，西方公共经济学派又出现了诸如公共选择理论、新公共管理理论等学术成果，其主要基于市场的角度对政府及其行为做剖析，对作为经济体之——政府做解读。 目前我国有关理论框架也已基本形成。陈振明应用公共选择理论分析政府与市场的关系，提出“市场失灵”与“政府失灵”的问题，并提出“政府失败”的四种表现形式（公共决策失误、政府扩张或政府成长、官僚机构以及寻租）。毛寿龙则从市场经济的制度基础出发，对政府与市场进行了再思考，提出了市场优先于政府，用足市场，慎求政府的原则。宋世明通过对政府权威与市场交换结构的分析，导出了“有缺陷的政府”与“有缺陷的市场”这一对交互概念，并认为市场跟政府一样是有效控制社会稳定的一种方法。 二、政府与市场关系的互动逻 辑——从市场失灵到政府失灵现代制度经济学家霍奇逊认为，纯粹的市场体系是行不通的。“一个市场系统必定渗透着国家的规章条例和干预”，干预本质上是制度性的，市场通过一张“制度网”发挥作用，这些制度不可避免地与国家和政府纠缠在一起。在早期自由资本主义时期，市场分散而狭小，市场本身就能调解好自身的运行规制，因此不需要政府多加干预。而到了1929—1933年经济危机时，市场本身的局限性就暴露了，政府干预主义也大见成效。因此政府的行政权力又出现了扩张的趋势；20 世纪70年代后，在石油危机的冲击下，长期政府干预经济的西方国家出现了经济“滞涨”，凯恩斯主义遭受质疑，这时候主导自由市场的新自由主义便开始大行其道。 从经济发展史来看，市场与政府的争端从来就没有停止过，两者不停地处于互相博弈的过程中，而经济学家则在为这种博弈不断地注脚，不停地予以理论阐释或预测。一般认为，市场失灵指由于市场自身的缺陷以及外部条件而引起的市场机制在资源配置的某些领域运作失效，包括垄断、外部性、信息不对称、分配不公、公共物品短缺、宏观经济波动等。从某种意义上说，市场失灵主要源于市场机制的自发性、盲目性和滞后性，这些特性会造成经济秩序的紊乱。 市场失灵的存在决定了政府应该干预经济，用布坎南的话说：“市场可能失败的论调广泛地被认为是为政治和政府干预做辩护。”但这只是政府行为的必要条件，而不是充分条件。二战后的二三十年里政府干预确实保证了资本主义在一定时期内的繁荣。但人们逐步发现，正如市场本身有缺陷会失灵一样，政府同样会失灵，市场解决不好的政府不一定能解决好，甚至还可能带来更多的资源浪费和社会灾难。 正如布坎南所言：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体和非市场决策而产生。”公共选择从经济学方法来研究非市场或政府，以理性经济人作为假设，指出了政府及其官员所