地方政府绩效评价的价值冲突管理———基于四川省Z县政府的质性研究.docVIP

地方政府绩效评价的价值冲突管理———基于四川省Z县政府的质性研究-行政管理 地方政府绩效评价的价值冲突管理———基于四川省Z县政府的质性研究 孙　斐 孙斐，兰州大学管理学院，讲师；２０１４ 年毕业于兰州大学管理学院，获管理学博士学位。 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金“地方政府绩效评价的价值冲突管理：基于中国县级政府的质性研究” （１５ＸＪＣ６３０００６）、国家社会科学基金青年项目“地方政府绩效评价的价值协同研究” （１６ＣＧＬ０４９）。 自２０ 世纪８０、９０ 年代起，中国许多地方政府部门开始借鉴西方国家成功经验，进行了政府绩效评价的探索与尝试，总体历经了初步探索、研究拓展和细化创新等发展阶段，现已成为推动我国行政体制改革和政府创新的重要手段。然而，在多年的实践中，地方政府绩效评价也遇到了一系列困境：从宏观层面来看，出现了经济增长与公平、民主与秩序、官本与人本、管制与服务、效率与公平、经济增长与社会增长等价值间的冲突。从微观层面来看，在绩效评价过程中，公共管理者被迫在多元、且冲突的价值间做选择，不自觉地身处道德困境之中，从而致使他们不是在道德上令人满意的行为中做出选择，而是在道德上令人厌恶的行为中做出选择。 虽然国外学者提出了各种政府绩效评价价值冲突管理的模型或原则，但由于中西方社会文化环境及各国政治体制、政府结构的诸多差异，我们无法简单照搬基于西方发达国家情境所构建的理论来解释中国的现象与问题。而国内则更多地基于规范研究，旨在确立化解价值冲突的指导原则与方法，致使其观点停留在对当前我国地方政府绩效评价价值冲突管理的感性认识层面上，缺乏基于中国情境实证研究的有力支撑和实践检验。因此，目前迫切需要立足于中国现实情境，通过实证研究，揭示出地方政府绩效评价的价值冲突成因及其管理路径，这正是本文的研究宗旨。 本文以公共价值理论、冲突管理理论和ＰＶ － ＧＰＧ 模式作为理论基础，以地方政府绩效评价的价值冲突管理为核心研究问题，以地方政府绩效评价的价值选择、价值冲突表现和价值冲突成因等为基础研究问题，展开本文的研究。 由于价值及价值冲突常与行为主体的主观感知相联系，并隐藏于行为背后，这在一定程度上造成了价值冲突问题在度量与操作方面的难度。因此，本文选择质性研究作为基本研究方法。本文基于目的性抽样，选取了四川省Ｚ 县政府作为案例研究对象。一方面，通过深度访谈和焦点团体收集资料。另一方面，运用三角检验法，不仅搜集了Ｚ 县政府历年的考核实施办法，而且就２０１２ 年至２０１３ 年的绩效评价实施过程进行了非参与式观察。在此基础上，本文运用扎根理论的资料分析策略和内容分析法，并借助Ｎｖｉｖｏ ８ 和Ｍｉｎｄｊｅｔ Ｍｉｎｄ Ｍａｎａｇｅｒ ２０１２等分析软件进行资料的编码、分析与研究结果的展示。 本文通过对访谈资料的开放性编码、主轴编码和选择性编码，获得了“地方政府绩效评价的价值冲突管理”这一核心范畴。在此过程中，获得了四个方面的研究发现： 一是目的性价值与工具性价值皆为Ｚ 县政府绩效评价的价值选择内容。工具性价值包括：质量、责任、效益、效率、透明、廉洁、控制、经济发展、回应性、创新和公平；目的性价值则是由稳定、可持续性和公共利益构成。其中控制、稳定和体现公共利益的民生价值凸显出了中国情境下的价值选择特征。在此基础上，本文运用内容分析法探讨了Ｚ 县政府绩效评价的价值偏好与价值排序，发现Ｚ 县政府绩效评价明显偏好于工具性价值，其价值排序为：经济发展＞ 回应性＞ 公共利益＞ 控制＞ 效率＞ 稳定＞ 效益＞ 质量＞ 责任＞ 廉洁＞ 可持续性＞ 公平＞ 创新＞ 透明。 二是Ｚ 县政府绩效评价的价值冲突不仅表现为价值取向间的冲突，而且表现为价值供求间的冲突。价值取向间的冲突包括：不同价值取向间的冲突和相同价值取向间的冲突。不同价值取向间的冲突具体包括：经济发展与稳定、公民满意与效率、经济发展与可持续性等价值间的冲突；相同价值取向间的冲突则以法律法规与服务、效率与效益等价值间的冲突呈现。价值供求间的冲突主要以公共服务的供求冲突和价值实现的时滞为外在表现形式。 三是Ｚ 县政府绩效评价存在三类价值冲突成因：价值共识缺失、价值目标置换以及公共资源的有限性和价值供给能力的缺失。价值共识缺失是由价值认知偏差和互动机制缺失所致，其中前者属于必要条件，而后者则是充分条件；价值目标置换则是由政府自利性、价值协同和构建指标的技术与能力的欠缺所致；公共资源的有限性和价值供给能力的缺失均会造成价值供给不足，引发价值供求间的冲突；三类价值冲突成因在表现形式、发生层次、引发的价值冲突类型、治理的难易程度和形成机理等方面呈现出差异化的特征，并形成了