上市公司信息透明度与经营绩效关系实证分析.docVIP

上市公司信息透明度与经营绩效关系的实证分析 　　【摘要】 本文以深圳证券交易所上市的A股上市公司为研究对象，2003-2006年为时间窗，以深交所网站诚信档案公布的信息披露考评结果作为自变量，以采用主成分分析得出的绩效综合得分作为因变量，检验了我国上市公司信息透明度与经营绩效之间的关系。研究表明，信息透明度与经营绩效呈正相关关系，提高信息透明度能改进公司的经营绩效。 　　【关键词】 信息透明度；绩效综合得分； 经营绩效 　　 　　一、引言 　　 　　会计信息透明度对资本市场发展的重要性使其成为学术界和实务界共同关注的焦点。概括众多学者或机构对会计信息透明度的理解，其内涵可归纳为：透过会计信息，会计信息使用者能够及时、明确、清楚地知道企业的一切经营活动以及这些经营活动的后果，从而得到清晰、完整、可比、不失真的影象。在普华永道（Price Waterhouse＆Coopers）曾经发布的一份关于全球35个国家“不透明度”指数的调查报告中，中国和俄国的不透明度最高，分别是87和84，而新加坡 （29）和美国（36）的透明度最高。虽然这种调查只能作为参考，但在一定程度上说明我国会计信息的透明度存在较大的问题。笔者认为，我国的会计信息不透明主要表现在四个方面：会计信息披露不够真实、完整、及时，会计造假严重，补充公告增多，盈利预告内容随意更改。尽管证券监管部门已发布了一系列规范会计行为遏制利润操纵，提高财务信息透明度的法律法规，但如果只靠这些外部的强制性规范来进行约束而上市公司本身缺乏提供信息供给的内在动力，上述的违规现象仍将不能断绝。因此，针对这样的现状，通过研究并证明信息透明度和经营绩效的关联关系，借助经营绩效在企业经营管理目标中的绝对“核心地位”，供给信息透明度还不够高的上市公司以足够的“内在动力”，在理论发展与现实引导上都具有重要的意义。 　　 　　二、文献综述与研究假设 　　 　　国外学者在该方面的研究可以分为三类：第一类是对公司治理与信息透明度之间的关系进行实证分析，以验证公司治理机制对信息披露透明度的影响，如Sloan（2001）， Fan和Wong（2005）???Bhattacharya等（2003）；第二类是对信息透明度与资本成本的关系进行研究，以检验提高公司信息透明度能否降低资本成本，如Ang和Brau （2002），Bushman和Smith（2003），Easley和O’Hara （2004）；第三类是信息透明度对信息环境影响的研究（尤其是对分析师行为的影响方面），以检验提高透明度是否降低分析师搜寻信息的成本，改善信息环境，如Bhushan （1989），Lang和Lundholm （1996），Healy等（1999）。国内涉及信息透明度与经营绩效的研究较少。汪炜、蒋高峰（2004）实证了上市公司信息披露质量及透明度的提高，有利于降低权益资本的成本；曾颖、陆正飞（2006）从信息披露水平与公司再融资成本角度证明了信息披露质量与股权融资成本的负向相关关系；台湾的林有志和张雅芬（2007）基于台湾上市公司的数据实证了信息透明度较高的企业有较好的经营绩效；张宗新、杨飞和袁庆海（2007）证明了信息披露质量与公司绩效之间存在显著内在关联性，信息披露质量较高的公司，其市场表现和财务绩效也都较佳。 　　 　　三、研究设计与样本选择 　　 　　（一） 样本选择与数据来源 　　根据信息披露考核办法，深圳证券交易所对上市满6个月的公司董事会和董事会秘书的信息披露工作按年度进行考核。交易所根据会计信息质量特征和上市公司披露规则制定了评分标准，并跟踪上市公司全年的信息披露情况，对其信息披露的合规性、准确性、及时性和完整性做出全面评价。本文将采用深交所对深市上市公司信息披露质量的评级标准，测量上市公司信息披露的透明度。我们选择2003～2006年深圳证券交易所的上市公司作为初选样本，剔除了金融类上市公司、ST和PT公司以及部分财务数据和公司治理结构数据缺失的样本，最终得到1 456个样本。我们直接从深交所网站（www.省略）的“诚信档案”中取得样本公司2003～2006年的信息披露考核结果。本研究中所使用的财务数据和公司治理数据来自RESSET金融研究数据库和CCER色诺芬数据库。 　　（二） 研究模型 　　1. 因变量 　　我国股市有效性不高，存在较为严重的庄家参与和市场操纵，因此国外文献中常用的托宾Q值并不适宜作为企业绩效的代表性指标（徐莉萍等，2006 ）。而EVA指标虽然综合了会计指标和市场指标的一些优点，但它的计算依赖于对公司所有者权益市场价值及其权益成本的计算，然而在我国，上市公司的股票往往分为流通股和非流通股，两者的价值和成本均是不同的，且流通股中的一级市场原始股和二级市场流通股的回