虚拟经济与实体经济利润关系浅析.docVIP

虚拟经济与实体经济的利润关系浅析 　　摘 要：本文分析了虚拟资本与价值和利润的形成，并对虚拟资本和实体资本关系演变进行了实证研究。 　　关键词：虚拟经济 实体经济 利润关系 　　 　　理解人类社会经济现象最重要的问题是利润问题，利润决定着经济组织的行为活动方式和经济制度演化变迁的方向。利润是价值的一部分，价值和利润的最终来源问题在经济学说史上一直存在着比较大的分歧，比较有影响的是劳动价值论和风险补偿论。虚拟资本在价值和利润生成中的作用主要表现为它可以解决实体经济领域中“风险厌恶”和“市场失败”，保障生产活动的正常进行，促进实体资本生产效率的提高。但虚拟资本的“竞争性资产”效应决定了虚拟资本投资的膨胀会导致生产性投资的不足，在利润总额保持不变、甚至下降的情况下，虚拟资本仍有可能在利润或财富领域获得巨额资本增殖。虚拟资本的利润或价值增殖是虚拟经济制度变迁的最终原因。 　　 　　一、虚拟资本与价值和利润的形成 　　 　　虚拟经济领域与实体经济领域的利润关系在经济学说史上是一个有着悠久历史的话题。20世纪30年代之前的经济学认为货币领域和实体领域是经济中两个相互平行的部门，货币的影响只作用于货币领域，所影响的是物价水平和名义利率，至于实体领域的经济变量、如就业、产量、真实利率和相对价格主要决定于资源、技术、管理和生产率。货币供应量的变化对实体领域的经济变量不起作用，是实体经济领域外的一层中性的“面纱”（萨伊，1803）。货币中性论盛行于自由竞争的资本主义时代，金属本位制还在运行，货币供应取决于黄金储备和对外收支状况，货币当局不能随便增减货币供应数量，国内的经济稳定服从于国际的汇率稳定。在这种背景下，货币中性论的存在有其必然性。 　　凯恩斯（1930）认为货币不仅是一种交换媒介，货币数量的增加会刺激投资和总需求。当存在大量失业时，总需求的增加会促进就业和产出的增加，物价水平则不一定上涨。当就业水平已高时，总需求的增加才会引起物价的上升。货币领域和实体领域是相通的，纽带就是名义利息率。货币供应量的增加，可以降低名义利息率，从而刺激投资，对真实产出的增长产生乘数效应。同时他认为货币供应量的变化对名义利息率的变化的影响是有限的，投资对利率的变化也不总是敏感的。对实体经济领域影响最大的是财政政策而非货币政策。 　　凯恩斯主义也反映了上世纪三十年代大危机后的经济形势。金本位制的崩溃使货币当局取得了对货币供应的控制权，没有国际上外来的货币纪律的约束，运用货币政策调节经济成为可能。但金本位制的残存影响依然存在，使货币政策的发挥受到局限，同时战时财政的刺激出现的经济景气使人们认为货币政策不如财政政策。 　　凯恩斯主义的信用货币政策给西方带来30年黄金发展的同时，“滞胀”也不期而至。经济实践证明，与一切笼统的简单主义相反，虚拟经济和实体经济的关系是一个辩证发展的过程，在不同的经济发展时代和经济发展环境下，它们之间的关系内涵是发展变化的，并具有不同的表现。 　　经济活动中的价值和利润形成主要有劳动价值论和风险补偿论。马克思在继承亚当?斯密（Adam Smith，1723-1790）和大卫?李嘉图（David Ricardo，1772-1823）学说的基础上，提出了劳动价值论的思想，认为价值是人类劳动在劳动对象中的物化，利润是价值的一部分，是人类超额劳动的凝结和物化。美国经济学家弗兰克?奈特（Frank Knight，1921）认为利润是对投资的风险补偿。弗里德曼（Milton Friedman，1953）指出用“利润”这个术语能更好地区分实际值和期望值、实际收益和预期收益，利润是由不确定性带来的。 　　人类劳动的物化是价值的载体──使用价值，如果不存在该种使用价值的市场需求，价值也不能实现。仅有劳动的物化只是使用价值，而不是价值本身。价值的实现必须克服“不确定性”问题，包括生产领域的“不确定性”和价值实现领域的“不确定性”。生产领域的“不确定性”是一个技术问题，经济学所要解决的是价值实现领域的“不确定性”，这也就是马克思的“私人劳动”和“社会劳动”的矛盾问题。劳动的物化克服了风险和不确定性因素，才能顺利实现其价值预期。马克思的价值和利润理论分析更多地着眼于实体经济领域。利润的“风险补偿论”离开了人类劳动在劳动对象中的物化过程来强调“不确定性”，更多地着眼于价值实现过程中的“不确定性”，对这种“不确定性”的克服是获取利润的必要条件。笔者认为在“短缺”时代，利润的焦点更多地集中于生产方面，即劳动的“物化”方面；在“过剩”时代，利润的焦点更多地关注于价值的实现方面，即价值实现过程中“不确定性”的克服方面。 　　虚拟经济领域与劳动的“物化”，即使用价值无关，也与产品价值实现过程中的“不确定性”无关，因为虚拟经济是以“价值”为基础进行的