语用推理中认知语境凸显.docVIP

语用推理中的认知语境凸显 　　摘要： 本文在关联理论的基础上，从受话者的角度出发，对语用推理过程中认知语境的凸显作用进行了分析和阐述，旨在说明无论在认知推理模式还是单向语境推导模式中，认知语境作为非语言因素对语言意义有解释和制约的作用，同时评述了两种语用推理模式的优缺点。 　　关键词：认知语境 会话含义 认知推理模式 单向语境推导模式 　　 　　引言 　　 　　语用学是一门关于语言使用的学科，从Austin（1962）的言语行为理论、Searle（1975）的间接语言行为、Grice（1975）的合作原则、Horn（1972）和Levinson（1979）等人的新格莱斯原则，到Sperber Wilson（1986，1995）关联理论，都试图从不同方面对这个问题进行解释。Sperber Wilson在总结前人理论的基础上提出了关联理论，把交际看作是一种明示―推理的过程，强调交际的成功与否，在一定程度上取决于交际双方是否都遵循这一相关原则。本文从受话者的角度出发，把交际看作为一种推理过程，着重分析认知语境在语用推理过程中的作用。 　　 　　1.认知语境 　　 　　Sperber Wilson（1986）在《关联性――交际和认知》一书中正式提出关联理论，并在1995年《关联性》再版时，对关联理论进行了进一步补充和发展。他们从认知的角度出发，把传统语用学中的语境定义为“一个心理结构体”，是头脑中关于世界的一系列假设，不仅包括具体场合因素，还包括工作记忆因素和知识结构因素（熊学亮［７］，2001）。具体场合因素包括交际的时间、地点、话题、人际关系等，是对实际交际环境中一些基本要素的概括；工作记忆因素，是先前话语中的相关信息单元，它往往与存在双方意识中的已知信息相结合，对语言意义进行抽象推理，获得新的语境意义，也就是在原有旧信息的基础上，通过对不完整的信息进行加工处理，得出新信息，进而改变已有的认知语境，并成为下一个认知活动的相关语境。因此，从这个意义上来看，Sperber Wilson认为认知语境是个变项，随着交际的深入，得到不断丰富的扩展和蕴含。知识结构因素在会话开始前，已经存在于人脑中，是有待激活的知识单元，如百科全书式的知识、特定文化中的社会规范、会话规则等。它很好地解释了语境的系统化和内在化，体现了认知语境的共性。这使具有不同的经历、背景、信念、认知方式的人与人之间，有着相似的认知规律和逻辑推理方式，使语言交际成为可能。 　　与Grice的会话原则及其他语用理论相比，关联理论的重要贡献之一是独到地提出了“对话语的理解是将其语境化（contextualization）的过程，是将话语信息与在此基础上建构的相关语境相互作用的结果”（赵艳芳［８］，2006）。语境不是预先给定的，也不是静态、凝固的概念，而是在不断更新的认知语境的中择定的，并随着认知环境的变化而变化。而如何利用认知语境，把发话者的信息意图和交际意图相结合，通过寻找最相关实现付出最小的努力，取得最大的语境效果，这在很大程度上取决于推理模式。 　　 　　2.语用推理 　　 　　Grice（1975）在分析会话原则时，把发话者想要传达的意义分为规约意义和非规约意义，其区别在于是否能从对语言的解码直接得出意义。如果受话者仅仅是通过编码和解码就可以理解发话者的意图，那发话者传递的就是语言的规约意义；如果不能从解码直接推断出发话者的交际意图，意义超载的部分就是非规约意义。Sperber Wilson认为Grice的这种分析也属于推理过程，但Grice对会话原则中的语境没有明确的定义，对于纷繁复杂的语境也就没有一套模式化、系统化的方式来进行推导。 　　Sperber Wilson（1986）提出关联理论的同时，也分析了语码模式和推理模式，然后又提出了改进后的推理模式。熊学亮（2001）在《认知语用学概论》一书中，也提出了单向语境推导模式。这两种模式无一例外的把认知语境作为语用推导的关键因素，凸显了语境在推导中的重要作用，但两者在分析模式上又有不同的侧重点。 　　2.1认知推理模式及认知语境 　　按照Sperber Wilson的观点，会话含义是语言意义和语境因素共同作用的结果。语码模式的结果是产生语言意义，通过编码、解码方式得到的语言意义是不变的，可是当字面意思与会话含义不一致的时候，认知推理运行机制就开始起作用，它把解码所得到的语言意义看作是新信息，原有的认知语境看作是旧信息，把新信息与旧信息相融合，然后推导出会话含义，新的会话含义又将作为认知语境的一部分，为下一个话语充当旧信息。赵艳芳（2006）把这个交际推理的模式描述为： 　　 　　从这个交际推理模式可以看出，对话语的理解是从对语言形式（linguistic form）