所得税会计处理方法演化及运用.docVIP

所得税会计处理方法的演化及运用 　　【摘要】所得税会计处理方法从最早的应付税款法到后来的递延法、债务法、再到资产负债表债务法。每一种所得税会计处理方法都有各自的优缺点、演化的背景原因及出现的历史必然性，文章结合国际会计准则和美国会计准则进行相关分析，得出了我国采用资产负债表债务法体现国际趋同是历史必然的结论。 　　 　　所得税会计准则最早出现于20世纪初的美国。1913年美国颁布《所得税法》，确立了以经营收益作为计税基础的原则，但税法上的“收益”与会计上的“收益”通常不一致，因此会计学界都在为如何协调两者的不一致而努力，其讨论的焦点都是如何协调和处理税法和会计准则对收入费用的确认计量口径与时间上的不一致所导致的永久性差异、时间性差异和资产或负债账面价值与计税基础不一致导致的暂时性差异。 　　 　　一、应付税款法 　　（一）含义与特点。应付税款法是将本期税前会计利润与应纳税所得之间产生的差异均在当期确认所得税费用的一种方法。在此方法下，某一特定会计期间的所得税费用与应交所得税相等。其计算方法是：应纳税所得额=会计利润±永久性差异±时间性差异。此方法只反映时间性差异对当期纳税的影响，而不通过递延方式反映时间性差异对未来会计期间的影响，也无需在未来期间转回纳税影响。此方法简单易行，但是，其利润表所得税费用与收入不配比，资产负债表也未能客观反映企业资产与负债的真实情况。 　　（二）起源与运用。1954年，美国颁布的收入法案允许采用加速折旧法，这主要是出于税法目的的考虑，可使企业的前期所提折旧大而减少前期所得税费用，从而实现折旧的抵税作用所带来的时间价值。出于会计目的计提的折旧一般采用简单易行的直线法。但这必然产生出于税法目的和出于会计目的所计提折旧之间的重大差异，从而导致应纳税所得额与税前会计利润出现差异，因此产生了所得税会计处理的争论。争论的焦点是所得税的分摊问题，即每期应付所得税是否应作为所得税费用直接计入当期损益，或者所得税也应同其他费用一样在各期间进行分配。 　　1944年，美国会计师协会中的会计程序委员会（CAP）发布了第23号公告(ARB23)，这是第一个建议对实际发生的应付所得税进行分摊的权威性会计公告，并首次明确了所得税的费用性质，提出了永久性差异和时间性差异的概念。1953年发布的会计研究公告第43号（ARBs43）和1958年发布的第44号（ARBs44）则正式将所得税分摊作为财务会计的一条重要原则。采用“当期计列法”（即应付税款法）作为所得税会计处理方法，这种规定一直持续到1959年。 　　我国在1994年发布的《企业所得税会计处理的暂行规定》、1995年颁布的《企业会计准则――所得税》征求意见稿、2000年12月制定的《企业会计制度》中也允许采用应付税款法。但由于它的局限性，已被美国会计准则委员会和我国新准则所淘汰。 　　 　　二、递延法 　　（一）含义与特点。递延法是将本期时间性差异产生的所得税影响额递延和分配到以后各期，并同时转回原已确认的时间性差异对本期所得税影响额的一种方法。递延法本质上以权责发生制为基础，强调收入与费用的配比。但是在此法下， 在税率变动或开征新税时，对递延税款的账面余额不作调整。递延税款的账面余额是按照产生时间性差异时期所适用的税率计算确认，而不是用现行税率计算所得。因此，其所得税费用与收入在税率发生变化时仍不能配比，同时资产负债表上反映的递延税款余额也并不代表收款的权利或付款的义务。 　　（二）起源与运用。美国会计原则委员会(APB)在其发布的第6号意见书(APB Opinions No.6)中明确表示，企业只能在“递延法”与“债务法”之间选择所得税会计处理方法。1967年，美国会计原则委员会（APB，美国财务会计准则委员会FASB的前身）发布了第11号意见书，取消了以往的“当期计列法”（即应付税款法），改用“全面分摊法（Comprehensive Allocation）”，要求采用递延所得税法来核算所得税，目的是将所得税费用和当年相关的收入相配比。在全面分摊法下，不论递延所得税是否由于相应环境发生变化能否转回，所有时间性差异对未来的纳税影响额都将被确认为递延项目计入资产负债表。 　　1979年7月，国际会计准则委员会（IASC）发布了第12号公告《所得税会计》，要求纳税主体采用纳税影响会计法（包括递延法）处理所得税会计。我国在旧制度中也允许采用递延法。但由于递延法的局限性，现已被IASC、FASB和我国新准则所淘汰。 　　 　　三、利润表债务法 　　（一）含义与特点。利润表债务法是将本期时间性差异产生的所得税影响额递延和分配到以后各期，并同时转回原已确认的时间性差异对本期所得税影响额的一种方法。它与递延法的主要区别在于，当所得税税率变更时，需要调