探析新时期不良贷款正常化管理.docVIP

探析新时期不良贷款的正常化管理 　　摘 要：经国家外部“输血”支持和得益于经济的高速发展，国有商业银行不良贷款的状况在近几年取得巨大改观。笔者站在我国经济金融发展特殊历史时期的角度，挖掘分析了以往影响国有商业银行不良贷款形成的根源、历史形成的管理方法，阐述了由于国际国内经济环境的复杂多变性及宏观调控政策不断发生深刻的变化，并基于不同时期不良贷款的本质区别，借鉴国外银行先进管理经验，形成了对国有商业银行不良贷款问题以及处理办法的客观认识。 　　关键词：不良贷款；本质分析；历史进化；经验借鉴；正常化管理 　　中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)10-0065-04 　　 　　目前，我国国有商业银行不良贷款状况已取得巨大改观，不良率由1997年的27%下降到2007年的8.05%。主要一方面得益于国家外部“输血”支持，先后两次进行大规模政策性剥离不良贷款，动用675亿美元外汇储备金对工行、中行、建行注入资本金，起到了立竿见影的效果，基本解决了国有商业银行不良贷款的历史包袱。另一方面得益于近十年来国民经济高速增长，银行信贷业务得到飞速发展，使国有商业银行贷款总额不断扩大，由1997年的49167亿元增长到2007年的138497亿元，贷款分母的不断扩大进一步稀释了不良率。因此，国有商业银行不良贷款状况的改观，根本上并非完全靠自身盈利改善核销不良贷款或清收不良贷款。总的来讲，现阶段国有商业银行的风险管理能力、不良贷款管理方法和手段并没有发生实质性的变化，其管理水平离国外先进银行仍有较大差距。随着经济环境的变化，宏观政策的趋紧，不良贷款反弹压力依然较大，不良贷款管理状况依旧不容乐观。 　　 　　一、国有商业银行不良贷款的形成与管理模式的沿革 　　(一)以往历史不良贷款形成原因 　　我国国有商业银行巨额不良贷款的形成，一是历史和体制上的原因，经济体制改革使我国企业资金供给体系在十几年间发生了深刻的变化，国有企业的资金需求由依靠财政转向依靠银行再而转向资本市场。但是，国家银行取代财政向国有企业注资，其实只是由财政的硬预算转变为银行的软预算，这种预算惯性导致过度投资和投资的低效益，并引起了银行资产的恶化。二是企业的原因，主要是没有建立起现代企业制度，经营者总体素质低下，管理不善，企业短期行为严重，非生产性负担严重，自有资金严重缺乏。三是银行自身的原因，银行经营管理并未完全实现市场化、参与国家宏观调控的任务依然很重，信贷管理方式较为简单，风险机制不健全，政府行政干预过多，历史遗留问题严重等。 　　根据中国人民银行的调查分析，国有商业银行的不良贷款中，约30%的不良贷款是由于受到各级政府干预，包括中央和地方政府的干预所导致；约30%的不良贷款是对国有企业的信贷支持所形成；约10%的不良贷款是由于国内法律环境不到位、法制观念薄弱以及一些地区执法力度较弱所导致；约有10%的不良贷款是政府通过关停并转部分企业进行产业结构调整(包括军工产业)所形成；有20%的不良贷款是由于国有银行自身信贷经营不善所造成的。 　　(二)传统不良贷款管理模式的主要特征 　　国有银行的巨额不良贷款，逐渐引起了国家和银行自身的高度重视。从1998年起，各国有商业银行开始设立资产保全、资产风险等专职部门来管理和处置不良贷款。由于在1999年以前我国是按照旧有的“一逾两呆”口径统计不良贷款，虽然该方法简单易行，但却无法准确反映贷款本身的风险状况，不能给贷款风险管理提供准确的决策依据，加上以往不良贷款历史形成原因主要是国有商业银行在计划经济历史时期背负着特殊的使命，以及我国经济体制改革因素所造成的，由于政府政策性干预严重，企业本身先天不足，后天经营不善，资金完全依赖银行，其不良贷款的含金量很低。随着我国加入WTO，银行业于2006年末全面对外开放，银行必须在短时间解决不良贷款问题。在此历史背景下，银行也只能讲究快速处置不良贷款，采取清收处置(注：不良贷款清收处置手段主要包括诉讼、折让清收、以物抵债、重组和呆账核销等方法。)这一唯一手段，并注重清收处置的结果，尽快压降不良贷款，根本谈不上不良贷款的维护管理。所以以往不良贷款的管理，大部分体现为不良贷款的清收处置，并不是真正意义上的管理。 　　造成国有商业银行不良贷款管理简单化的原因，首先是旧有不良贷款的形成历史太长，成因复杂，难以进行系统性制度管理，其次是多年来国有商业银行面对不良贷款巨大压力，各银行的工作重心都是集中在清收处置环节，忽视了在此期间的贷款管理工作。 　　(三)新时期不良贷款的变化 　　近几年来，通过国改自助，各国有商业银行不良贷款处置步伐大幅加快，以往历史形成的不良贷款包袱基本解决。截止2007年末，我国银行业不良贷款为12684.2亿元，不良率